Itsensä johtamisen merkityksellisyys ja ajan käytön hallinta lähiesihenkilötyössä
Bibliographic record
Abstract
Esihenkilötyön ja henkilöstöjohtamisen merkityksellisyyttä organisaation ja työryhmien hyvinvoinnille ja tuotteliaisuudelle ei voi liikaa korostaa. Hyvin hoidettuna ne luovat merkittävää kilpailuetua yritykselle. Kyky itsensä johtamiseen arvioidaan nousevan tulevaisuudessa johtajien avainosaamiseksi, koska ilman sitä muu osaaminen ei toteudu. \nTämän opinnäytetyön tavoitteena oli kehittää ajankäytön hallintaa lähiesihenkilötyössä taloushallintoalan palvelukeskuksessa. Ajankäytön hallinta on tärkeä osa itsensä johtamista. Tutkimuksellisella kehittämistehtävällä oli konkreettinen tuotos eli konstruktio. Kohdeorganisaation lähiesihenkilöille pidettiin teemailtapäivä itsensä johtamisesta, joka sisälsi ajankäytön hallinnasta teoreettisen esityksen ja ajankäytön hallinnan suunnitelman ideoimisen ja laatimisen ajankäytön hallinnan parantamiseksi työelämään. Teemailtapäivässä hyödynnettiin aivoriihimenetelmää, josta kertynyt aineisto analysoitiin mukaillen temaattista analyysiä. Tässä opinnäytetyössä ajan käytön hallinnan suunnitelmalle laadittiin myös käyttöönottosuunnitelma hyödyntäen Ottawa-mallia. Työelämälähtöinen tarve ajankäytön hallinnan suunnitelmalle ja käyttöönottosuunnitelmalle nousivat tämän opinnäytetyön teemahaastattelusta. \nTässä opinnäytetyössä oli laadullinen tutkimusote. Opinnäytetyön tutkimusstrategiana oli konstruktiivinen tutkimus, jonka tutkimusosiossa hyödynnettiin laadullisen eli kvalitatiivisen tutkimuksen aineistonkeruumenetelmää, puolistrukturoitua teemahaastattelua. Opinnäytetyön tarkoituksena oli kuvailla itsensä johtamisen ja ajankäytön hallinnan merkityksellisyyttä. Teemahaastattelun avulla tarkasteltiin, tunnetaanko kohdeyrityksessä itsensä johtamisen merkitystä, siihen liittyviä menetelmiä ja työkaluja sekä selvitettiin kohdeorganisaation nykytila, millaista itsensä johtamista kohdeorganisaatiossa toteutetaan. Aineisto analysoitiin mukaillen deduktiivista sisällön analyysiä. \nJohtopäätöksenä voidaan todeta, että itsensä johtaminen kokonaisuutena ei ollut kohdeorganisaation lähiesihenkilöille tuttu asia. Kaikki haastatteluun osallistuneet esihenkilöt kuvailivat osaelementtejä itsensä johtamisesta työelämän päämäärien ja omien arvojen osalta. Itsensä johtaminen fyysisiltä ja psyykkisiltä osa-alueilta jäivät vähemmälle huomiolle. \nOpinnäytetyön haastattelujen perusteella nousi tarve parantaa ajankäytön hallintaa työelämässä. Lisäksi havaittiin, että itsensä johtamisen, rakentavan ajattelun ja tunteiden johtamisen teoriaosaamisella voidaan vaikuttaa lähiesihenkilöiden työn hallintaan jatkossa. Ajankäytön hallinnan suunnitelmaan nousivat keskeisesti seuraavat asiat: priorisointi, työn näkyväksi tekeminen ja keskittymisrauhan turvaaminen. \nJatkotutkimusaiheena opinnäytetyölle esitetään esihenkilöiden tarkempaa työajan käytön tutkimista ja kehittämistä. Mielenkiintoista olisi myös tarkastella palvelukeskuksen eri työryhmien arkisia työtapoja ja niiden vaikuttavuutta.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.003 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.006 | 0.004 |
| Open science | 0.001 | 0.004 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.071 | 0.032 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".