L'éducation et la mobilité intergénérationnelle du revenu des canadiens
Bibliographic record
Abstract
L’objectif principal de ce mémoire est d’observer le lien entre le niveau d’éducation des parents et la mobilité intergénérationnelle des jeunes nés entre 1963 et 1985, au Canada. On veut observer si le niveau d’éducation du milieu dans lequel le jeune évolue durant son adolescence influence sa capacité à gravir l’échelle sociale. On cherche à savoir si l’éducation du milieu de vie permet de réduire la force du lien entre le revenu des parents et celui de l’enfant. Pour ce faire, deux bases de données sont utilisées : la Base de données sur la mobilité intergénérationnelle du revenu (BDMIR) et le Recensement de 1981 à 2001. La BDMIR permet d’avoir le revenu des parents lorsque l’enfant est âgé entre 16 ans et 19 ans ainsi que son revenu à l’âge adulte. Comme la BDMIR ne contient pas d’information sur l’éducation des individus présents dans la base de données, une deuxième source de données, soit les données de cinq recensements, est utilisée pour calculer le niveau d’éducation du milieu dans lequel a grandi le jeune. Nos résultats montrent que les zones dans lesquelles les habitants ont un niveau d’éducation plus faible sont les zones dans lesquelles les jeunes sont les moins mobiles. De plus, plus l’éducation augmente, plus la mobilité intergénérationnelle du revenu augmente. Avec les mesures de mobilité, il a été observé que plus le niveau d’éducation est élevé, plus le coefficient de mobilité est bas. Cependant, l’impact de l’éducation semble être moins significatif dans les zones de haut niveau d’éducation. La différence entre les coefficients des zones à faible niveau d’éducation est bien plus grande que la différence entre les coefficients des zones à fort niveau d’éducation. Malgré tout, la mobilité diminue plus les années avancent même si l’éducation de la population augmente. Ainsi, il semble que l’éducation influence positivement la mobilité sociale, mais d’autres facteurs viennent affaiblir cette mobilité sociale. \n_____________________________________________________________________________ \nMOTS-CLÉS DE L’AUTEUR : Mobilité sociale, Mobilité intergénérationnelle du revenu, Canada, Éducation, BDMIR, Recensement
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.003 | 0.012 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.004 | 0.006 |
| Science and technology studies | 0.004 | 0.003 |
| Scholarly communication | 0.005 | 0.003 |
| Open science | 0.001 | 0.003 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.010 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".