La cyberintimidation: perspectives et interventions pour les écoles secondaire francophones à Timmins
Bibliographic record
Abstract
La société contemporaine est marquée dans son rapport au monde par la centralité de la technologie. La cyberintimidation (CI) est un symptôme dévastateur de cette centralité. La CI est l’imidation traditionnelle amplifiée par des caractéristiques technologiques tout à fait inédites. Dans ce mémoire, nous nous sommes intéressés aux enseignants spécifiquement formés par le Ministère de l’Éducation de l’Ontario pour agir comme intervenants pour contrer la CI. Le but de la recherche est donc de comprendre la perception qu’ont les enseignants de leurs interventions pour diminuer la CI telle qu’elle se déploie parmi les étudiants des écoles secondaires à Timmins. De cette manière, nous visions à développer une expertise locale d’intervention préventive précis aux travailleurs sociaux communautaires et scolaires de la région. En analysant les interventions des enseignants, il a été possible de vérifier si leurs interventions correspondent aux pratiques potentiellement efficaces relevées dans les recherches canadiennes antécédentes. Nous avons mené des entrevues de groupe semi-dirigé avec ses enseignants. Nous nous sommes servis de l’approche écologique, ainsi que des concepts théoriques de Freitag (2013) sur la postmodernité et des concepts philosophiques d’Hottois (1984) sur la technologie pour ancrer notre compréhension du phénomène. À partir de notre cadre théorique, nous avons émis l’hypothèse d’un manque de connaissance des enseignants quant à la profondeur réelle du phénomène, ainsi qu’une hypothèse quant au niveau d’inconfort de l’intervention des enseignants. Notre étude a confirmé ces hypothèses. Nous concluons sur le manque de formation continue sur la CI et sur les méthodes de prévention et d’intervention incomplètes envers la CI dans le curriculum quotidien dans les programmes-cadres de l’Ontario comme la citoyenneté numérique.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.003 | 0.003 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.006 | 0.004 |
| Scholarly communication | 0.003 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.003 |
| Research integrity | 0.002 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.010 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".