Les défis de la cybersanté : la perception du risque en matière de développement et de gestion des dossiers électroniques des patients dans le système de santé au Québec
Bibliographic record
Abstract
En introduisant les technologies de l’information et de la communication au secteur de la santé, le Québec s’est heurté à des enjeux de gouvernance à travers sa tentative de conjuguer les risques technologiques et les ambitions de la cybersanté. Le processus d’informatisation des dossiers médicaux, négocié par une variété d’acteurs collectifs depuis près de 30 ans, s’est soldé par une disjonction des composantes de l’écosystème numérique que l’on tente toujours aujourd’hui de pallier. Cherchant à expliquer les conflits sociaux dans le cadre de l’élaboration des politiques publiques, la théorie culturelle du risque soutient que les différences quant à la perception du risque sont interprétables à la lumière du mode d’organisation et de fonctionnement des groupes d’acteurs en présence, soit leurs cultures politiques. \n \nPour tenter d’éclairer les problèmes liés au processus de développement des dossiers électroniques et de contribuer à l’avancement des initiatives en cybersanté, ce mémoire propose une analyse culturelle de groupes d’acteurs impliqués dans la réalisation des politiques publiques dans le secteur de la santé au Québec. En relevant leur attachement à une culture politique spécifique, nous avons pu déterminer son influence sur la perception du risque des acteurs face au développement et à la gestion des dossiers électroniques des patients dans le système de santé au Québec.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Direct model labels (unvalidated)
Per-model category and study-design labels from the labeling rounds. They are machine output, unvalidated, and the disagreement between models ships as data. No study design here is MEDLINE-validated yet.
| Model arm | Categories | Study design | Confidence |
|---|---|---|---|
| gemma | no category Domain: not available · Genre: Empirical About the Canadian research system: no · About a Canadian topic: yes | Observational | low |
| gpt | no category Domain: not available · Genre: Other About the Canadian research system: yes · About a Canadian topic: yes | Qualitative | low |
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.003 | 0.007 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.000 |
| Open science | 0.001 | 0.000 |
| Research integrity | 0.001 | 0.000 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.000 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedLabeled directly by 2 models reading the full record.
The models disagree on parts of this classification; every voice is preserved in the section at the end of the page.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".