MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W7029683731

Kognitivni aspekti kockanja adolescenata

2023· dissertation· hr· W7029683731 on OpenAlex

Why this work is in the frame

A frame that forgets how it found something cannot be audited. These are the routes that admitted this work.

aboutThe title or abstract carries a Canadian signal from the geographic lexicon.
no affNo Canadian affiliation: this work is invisible to an affiliation-only frame.
No Canadian affiliation. An affiliation-only frame, the usual design, would never have seen this work. It is one of the works that make the case for inverting the frame.

Bibliographic record

VenueODRAZ (University of Zagreb Faculty of Humanities and SocialSciences) · 2023
Typedissertation
Languagehr
FieldEnvironmental Science
TopicEnvironmental Science and Water Management
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsMontreal Protocol
DOInot available

Abstract

fetched live from OpenAlex

Ranija istraživanja potencijalnih odrednica rizičnog odlučivanja učestalih i problematičnih kockara isticala su središnju ulogu iskrivljenih uvjerenja o kockanju, dok novija psihobiološka perspektiva ističe ulogu potencijalne patofiziologije ventromedijalnog prefrontalnog korteksa. Istraživanja s adolescentima unutar ove perspektive bila su rijetka te nisu koristila mjere napravljene s ciljem testiranja dvoprocesnih teorija rizičnog odlučivanja adolescenata. Stoga je cilj ovog istraživanja bio testirati osnovne pretpostavke dvoprocesnih teorija rizičnog odlučivanja u kontekstu kockanja adolescenata i provjeriti razlikuju li se adolescenti koji različito često kockaju te koji imaju različito izražene psihosocijalne posljedice kockanja u razini sklonosti rizičnom odlučivanju ovisno o vrsti aktiviranog puta donošenja odluke (reaktivni nasuprot racionalnom). Dodatno, provjereno je i mijenjaju li iskrivljena uvjerenja o kockanju odnos učestalosti, odnosno, psihosocijalnih posljedica povezanih s kockanjem, i sklonosti rizičnom odlučivanju ovisno o vrsti aktiviranog puta odlučivanja. Provjereno je i koje vrste informacija adolescenti različite učestalosti kockanja, kao i različite izraženosti psihosocijalnih posljedica kockanja koriste u zadacima reaktivnog, a koje u zadacima racionalnog odlučivanja. Istraživanje je provedeno u srednjim školama na računalima te su u njemu sudjelovali samo mladići s obzirom na nisku prevalenciju učestalog i problematičnog kockanja kod djevojaka. Od ukupnog uzorka od 378 adolescenata prosječne dobi od 17 godina (M = 17,03, SD = 1,296) formirana s dva zasebna uzorka adolescenata s obzirom na njihove rezultate na mjeri učestalosti kockanja (N = 78, podijeljeni u tri skupine (rijetko, povremeno i učestalo kockanje) po 26 adolescenata) i mjerama psihosocijalnih posljedica kockanja (N = 102, podijeljeni u tri skupine (nerizično, rizično i problematično kockanje) po 34 adolescenata). Eksperimentalna paradigma korištena u istraživanju je kraći oblik Kolumbijskog zadatka s karticama koji omogućava ispitivanje dvaju oblika procesiranja informacija pri donošenju rizičnih odluka: „hladnu“ kogniciju (racionalni/namjerni put procesiranja informacija) i „vruću“ kogniciju (reaktivni / afektivni put procesiranja informacija). Putem upitnika, dodatno su izmjerena iracionalna uvjerenja o kockanju te niz kontrolnih varijabli vezanih uz interindividualne razlike u ličnosti (situacijski nespecifična potreba za uzbuđenjem, kognitivna disinhibicija, emocionalna stabilnost te impulzivnost). Pokazalo se kako adolescenti koji često kockaju u zadatku reaktivnog odlučivanja donose rizičnije odluke i od adolescenata koji povremeno i od onih koji rijetko kockaju dok između potonje dvije skupine nije utvrđena razlika u rizičnosti donošenja odluka. U zadatku racionalnog odlučivanja adolescenti koji često kockaju donosili su rizičnije odluke od adolescenata koji rijetko kockaju, ali ne i od adolescenata koji povremeno kockaju, pri čemu između potonje dvije skupine nije utvrđena statistički značajna razlika u rizičnosti odluka. Kod adolescenata različite izraženosti psihosocijalnih posljedica kockanja također je utvrđen sličan interakcijski obrazac. Problematični kockari adolescenti su pri aktivaciji reaktivnog puta odlučivanja također donosili rizičnije odluke i od rizičnih i od neproblematičnih kockara adolescenata. Također, rizični kockari adolescenti su u ovom uvjetu također donosili značajno rizičnije odluke od neproblematičnih vršnjaka. Pri aktivaciji racionalnog puta odlučivanja utvrđen je identičan obrazac razlika: problematični kockari adolescenti donosili su rizičnije odluke i od rizičnih i od neproblematičnih adolescenata, dok su oni iz rizične skupine donosili rizičnije odluke od neproblematičnih adolescenata. Rezultati istraživanja su također pokazali da viša razina iracionalnih uvjerenja o kockanju ne mijenja odnos učestalosti (kao i psihosocijalnih posljedica) kockanja i rizičnosti odluka adolescenata ovisno o vrsti aktiviranog puta odlučivanja. Kada je riječ o vrstama informacija koje adolescenti koriste pri odlučivanju dobiveni rezultati, na poduzorku adolescenata različite učestalosti kockanja, ukazali su da u zadatku reaktivnog odlučivanja adolescenti koji često kockaju isključivo koriste informaciju o vjerojatnosti gubitka, ali ne i informaciju o količini dobitka. Adolescenti koji povremeno kockaju također su koristili informaciju o vjerojatnosti gubitka, ali i informaciju o količini gubitka. Adolescenti koji rijetko kockaju koristili su sve tri vrste informacijskih parametara koja su imali na raspolaganju. U zadatku racionalnog odlučivanja dobiveni su slični nalazi pri čemu su adolescenti koji rijetko kockaju opet koristili sve tri vrste informacija koje imaju na raspolaganju, dok su adolescenti koji povremeno i često kockaju koristili samo informaciju o vjerojatnosti gubitka. Slična situacija je zabilježena je i na poduzorku adolescenata različite izraženosti psihosocijalnih posljedica kockanja. Pri aktivaciji reaktivnog puta odlučivanja jedino su adolescenti s manjom izraženosti psihosocijalnih posljedica kockanja (nerizični) koristili sve tri vrste informacija, dok su oni sa srednjom (rizični) te visokom (problematični) izraženosti psihosocijalnih posljedica koristili samo informaciju o vjerojatnosti gubitka. S druge strane, u zadatku racionalnog odlučivanja opet su jedino nerizični adolescenti koristili sve tri vrste informacija, dok su rizični i problematični adolescenti koristili informaciju o vjerojatnosti gubitka, ali i o količini gubitka.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

Full frame distilled prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.

metaresearch head score (Codex)0.001
metaresearch head score (Gemma)0.000
Version: codex-gemma-dda1882f352aValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesMeta-epidemiology (narrow), Science and technology studies, Insufficient payload (model declined to judge)
Consensus categoriesScience and technology studies
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Qualitative · Consensus signal: Qualitative
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.402
Threshold uncertainty score1.000

Codex and Gemma teacher scores by category

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0010.000
Meta-epidemiology (narrow)0.0000.000
Meta-epidemiology (broad)0.0010.000
Bibliometrics0.0000.001
Science and technology studies0.0020.004
Scholarly communication0.0000.001
Open science0.0010.001
Research integrity0.0000.000
Insufficient payload (model declined to judge)0.0030.000

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.034
GPT teacher head0.228
Teacher spread0.194 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it