L'autisme et la perception du temps selon le modèle du surfonctionnement perceptif
Bibliographic record
Abstract
Cette étude se classe dans le domaine de la psychologie de la perception du temps et cherche à documenter comment celle-ci fonctionne chez les autistes. En particulier, elle s’intéresse à l’influence du contexte global sur la perception d’intervalles locaux. Dans cet objectif, un groupe de participants autistes (n = 11) et un groupe contrôle (n = 11) ont effectué une tâche de comparaison d’intervalles allant de 200 à 800 ms. Chaque comparaison d’intervalles sonores est précédée d’une séquence au rythme régulier, l’ensemble étant intégré dans une session aux rythmes multiples. L’expérience comprend quatre sessions dont les propriétés distributionnelles diffèrent. Cette étude mesure l’influence de la modification du rythme moyen d’une session expérimentale (un son à chaque 400 vs 600 ms) ainsi que de son hétérogénéité (différence de 200 vs 400 ms entre le plus court et le plus long intervalle) sur l’erreur constante (EC), l’EC exprimée en valeur absolue et la fraction de Weber. Conformément à ce qu’ont obtenu Jones et McAuley (2005) auprès de non-autistes, les résultats indiquent que chez les deux groupes, la perception temporelle est sujette aux effets du contexte global. De plus, les résultats confirment que la plus grande autonomie de la perception par rapport aux fonctions de haut niveau, caractéristique centrale du fonctionnement cognitif des autistes, influence leur perception du temps. En diminuant l’influence du contexte, cette particularité favorise tant la perception que la discrimination. Finalement, l’analyse de tous les intervalles compris dans l’expérience indique, en moyenne, de moins grands écarts d’estimation ainsi qu’une meilleure discrimination temporelle chez les autistes. Pris dans leur ensemble, les résultats appuient le modèle du surfonctionnement perceptif de Mottron et al. (2006), qui soutient que chez les autistes, une plus grande implication des aires cérébrales dédiées à la perception est liée à un traitement de l’information plus efficace.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.004 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.002 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.000 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.003 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.001 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.010 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".