Les villes minières québécoises et le développement local : le cas de la ville de Matagami
Bibliographic record
Abstract
L’intérêt économique pour le Nord québécois a conduit à la création de plusieurs collectivités. En effet, l’immense réserve de ressources naturelles de ce territoire a attiré nombreux investisseurs. Investisseurs qui, autrefois, assumaient la responsabilité du développement des collectivités. Aujourd’hui, il en est tout autre : les collectivités sont responsables de leur propre développement. Elles doivent donc composer avec les spécificités territoriales, les contraintes démographiques et l’étroitesse de la base économique pour organiser et planifier leur avenir. Dans une économie de plus en plus globale et compétitive, les défis de développement sont grands. Comment ces communautés peuvent-elles se redéfinir et opérer une transition de leur base économique ? Est-ce possible d’envisager un type de développement opposé à celui qu’elles connaissent depuis toujours ? Ainsi, l’objectif de la recherche est d’étudier l’implication et la participation d’une communauté nordique québécoise, en l’occurrence celle de la ville minière de Matagami, à son propre développement. Le but étant d’examiner si une mobilisation et une prise en charge sont possibles au sein de cette collectivité pour en assurer sa pérennité. L’étude est orientée autour de deux caractéristiques reconnues pour favoriser le développement endogène : l’ancrage au territoire et le capital social. Cette étude de cas permet d’explorer comment la trajectoire et le type de développement imposés aux collectivités minières influencent la création du tissu social et l’appartenance au territoire. L’analyse des résultats a permis l’identification des différents rapports au territoire des résidents de la ville de Matagami ainsi qu’une meilleure compréhension de l’influence du type de développement boom and bust sur l’attachement au territoire et sur le développement du capital social.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.000 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.009 | 0.003 |
| Scholarly communication | 0.005 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.017 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".