L'influence du diagnostic prénatal de la tétralogie de Fallot sur la prise en charge néonatale (comparaison France - Québec)
Bibliographic record
Abstract
OBJECTIFS : Déterminer si les tétralogies de Fallot (TF) diagnostiquées en prénatal sont plus graves et/ou plus souvent associées à des anomalies cardiaques, extracardiaques et chromosomiques par rapport à celles diagnostiquées en postnatal. Comparer le Québec et la France sur leurs modes de prise en charge de la TF, en périodes prénatale et postnatale. METHODES: Etude épidémiologique descriptive et comparative basée sur le recueil rétrospectif de données épidémiologiques concernant les fœtus et nouveau-nés atteints de TF suivis dans les centres cardio-pédiatriques de Grenoble, Clermont-Ferrand et Québec du premier janvier 2002 au 31 décembre 2007. RESULTATS : 53 fœtus ont eu un diagnostic prénatal (DPN) de TF isolée et/ou associée à des anomalies cardiaques, extracardiaques et/ou chromosomiques. La proportion d IMG est de 27,27 % à Québec et de 30,95 % à Grenoble-Clermont-Ferrand (NS). 70 enfants sont nés vivants: 28 suivis en cardiologie pédiatrique au CHUL de Québec dont 4 ayant eu un DPN et 42 suivis en cardiologie pédiatrique aux CHU de Grenoble et Clermont-Ferrand dont 22 ayant eu un DPN. Le taux de DPN est significativement différent entre Québec et Grenoble-Clermont-Ferrand (30,6 % versus 67,7 %, p= 0 ,0004). Les TF avec malformations cardiaques, extracardiaques et anomalies chromosomiques associées sont significativement plus interrompues que les TF isolées (p= 0,0002). Les NN vivants sont comparables en termes de poids et terme de naissance. Les 28 enfants à Québec et 38 enfants à Grenoble-Clermont-Ferrand ont eu la chirurgie correctrice à des âges et des poids comparables. CONCLUSION : Le DPN de la TF à un impact majeur sur le devenir de la grossesse, l association d autres anomalies étant fréquente. Il permet de décider de la poursuite de grossesse et de l organisation du mode de prise en charge. Les TF avec anomalies associées ont des devenirs péjoratifs par rapport aux isolées. La différence du taux de DPN de la TF entre Québec et France s explique par les différences de suivi de grossesse, dépistage échocardiographique de 1 ligne en Amérique du Nord se basant, il y a encore peu, sur la seule incidence 4 cavités. La prise en charge néonatale, pré, per et postopératoire sont identiques de part et d autre de l Atlantique.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.004 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.005 | 0.014 |
| Open science | 0.002 | 0.000 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.007 | 0.002 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; both teacher heads agree on what is shown here.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".