MétaCan
Menu
← Back to cohort
Record W7029842976

Livre blanc sur l’accès aux services de physiothérapie au Québec : constats et cibles d’action pour mieux répondre aux besoins de la population

2020· other· fr· W7029842976 on OpenAlexaboutno aff

Bibliographic record

VenueCorpus Université Laval (Université Laval) · 2020
Typeother
Languagefr
FieldSocial Sciences
TopicFrench Urban and Social Studies
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsPopulationEpilepsy syndromesPilotage
DOInot available

Abstract

fetched live from OpenAlex

Tous les Québécois sont susceptibles de présenter, à un moment ou à un autre de leur vie, des \ndéficiences et des limitations physiques, que ce soit parce qu’ils sont atteints d’un mal de dos ou \nd’arthrose au genou, ont subi un accident vasculaire cérébral ou sont en perte d’autonomie à la \nsuite d’une fracture de la hanche, ou encore parce qu’ils vivent avec des troubles de développement \nmoteur, une paralysie cérébrale, une maladie pulmonaire ou des séquelles d’un traumatisme \ncrânien. Ces conditions peuvent entraîner des difficultés à se déplacer, à accomplir ses tâches de \nla vie quotidienne, ou à pleinement participer à l’école ou au travail. \nDans la majorité de ces situations, les Québécois pourraient bénéficier de physiothérapie pour \nréduire leur douleur, optimiser ou maintenir leur capacité physique et améliorer leur qualité de \nvie et leur participation sociale. La physiothérapie peut aussi contribuer à prévenir l’apparition \nde certaines conditions ou les récidives, et diminuer la persistance de déficiences et d’incapacités \nphysiques dans le temps. \nToutefois, plusieurs Québécois ne reçoivent pas actuellement les services dont ils pourraient \nbénéficier en raison d’une importante problématique d’accès à des services de physiothérapie \nassurés par l’État. Cette problématique se manifeste entre autres par l’absence ou l’insuffisance \nde services assurés par l’État pour plusieurs personnes, de très longues listes d’attente ou \ndes iniquités d’accès. Cette problématique peut entraîner des effets néfastes sur la santé des \npersonnes et réduire le potentiel des personnes à contribuer à la société. \nPlusieurs actions peuvent être envisagées pour répondre à ces problèmes d’accès aux services de \nphysiothérapie et mieux répondre aux besoins de la population. En plus de réduire les déficiences \net limitations physiques et améliorer la qualité de vie et la participation sociale des Québécois, \nces actions pourraient notamment réduire les coûts de santé. \nLe présent Livre blanc, mandaté par l’Association québécoise de la physiothérapie, rend compte \nde la situation actuelle de l’accès aux services de physiothérapie assurés par l’État au Québec. Il \npropose des cibles d’action concrètes qui appellent à une réflexion et des actions concertées entre \nles diverses parties prenantes dans le but d’améliorer la santé, la qualité de vie et la participation \nsociale de la population.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.002
metaresearch head score (Gemma)0.007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Not applicable · Consensus signal: Not applicable
GenreCandidate signal: Other · Consensus signal: none
Teacher disagreement score0.039
Threshold uncertainty score0.286

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0020.007
Meta-epidemiology (narrow)0.0000.000
Meta-epidemiology (broad)0.0000.000
Bibliometrics0.0010.002
Science and technology studies0.0070.002
Scholarly communication0.0040.002
Open science0.0010.002
Research integrity0.0020.003
Insufficient payload (model declined to judge)0.0190.001

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.022
GPT teacher head0.239
Teacher spread0.217 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designNot applicable
Domainnot available
GenreOther

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2020
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venueCorpus Université Laval (Université Laval)→Same topicFrench Urban and Social Studies→French-language works237,207→