Les jardiniers professionnels de Montréal au XVIIIe siècle
Bibliographic record
Abstract
Ce mémoire a pour objectif de vérifier si les individus qui pratiquent l'horticulture à des fins commerciales à Montréal au XVIIIe siècle constituent un groupe socioprofessionnel cohérent affichant des caractéristiques sociales, économiques et démographiques qui les distinguent des acteurs du monde artisanal, marchand et paysan. Le premier volet de cette recherche dresse un portrait historique d'un groupe de 83 jardiniers montréalais à travers l'analyse de certains indicateurs sociodémographiques tels que l'origine géographique des jardiniers et de leurs épouses ainsi que le milieu socioprofessionnel duquel les époux proviennent. Il s'avère que ces hommes, surtout immigrants, souvent soldats, ont des stratégies matrimoniales similaires à celles de leurs compatriotes sauf en ce qui a trait à l'âge au mariage, nettement plus élevé chez les jardiniers et leurs conjointes. L'étude de l'exercice du métier a révélé l'existence d'une grande diversité de pratiques. À côté d'une minorité qui parvient à vivre uniquement de l'horticulture commerciale, on constate que la plupart des hommes qui se sont adonnés au jardinage l'ont fait de façon temporaire, en pratiquant fréquemment une deuxième ou troisième activité économique complémentaire. L'examen de la reproduction socioprofessionnel indique que la transmission du métier est très faible dans les familles de jardiniers. L'analyse des douaires et des préciputs nous apprend que les jardiniers embrassent des pratiques semblables à celles des artisans et que leur statut socioéconomique se rapproche de celui d'autres acteurs du secteur agroalimentaire tels que les boulangers et les meuniers. La mesure du niveau de vie et du niveau de fortune à travers l'analyse des inventaires après décès indique une grande hétérogénéité des profils économiques chez les jardiniers. Ces trois étapes de recherche démontrent qu'on ne peut affirmer être en présence d'une véritable communauté professionnelle de jardiniers à Montréal au XVIIIe siècle. \n_____________________________________________________________________________ \nMOTS-CLÉS DE L’AUTEUR : Montréal (ville), Montréal (île), Potager, Verger, Jardin, Jardinier, Groupe professionnel.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.000 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.003 |
| Science and technology studies | 0.008 | 0.002 |
| Scholarly communication | 0.002 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.000 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.019 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".