Le groupuscule La Meute au sein du paysage médiatique : une analyse du contenu des médias écrits canadiens, de septembre 2015 à octobre 2018
Bibliographic record
Abstract
Ce mémoire se veut une analyse du contenu de certains médias écrits canadiens concernant le groupuscule La Meute, un groupe populiste, nationaliste et identitaire d’extrême droite au Canada. Nous souhaitons vérifier les représentations que les médias ont créées du groupe, et ce de septembre 2015 (moment de sa création), jusqu’aux élections générales québécoises de 2018. Pour ce faire, nous nous appuyons sur la théorie de l’incubation développée par Gerbner, les écrits du Glasgow Media Group et les théories des effets des médias, afin de confirmer si les médias ont reconstruit une réalité sociale homogène du groupe. Avec ces apports théoriques, nous avons analysé les manières dont les médias ont couvert le groupuscule La Meute, et ce par la présence d’indicateurs culturels homogènes dans l’ensemble de la couverture. D’une méthode mixte, nous avons procédé à l’analyse qualitative de (n=100) articles de journaux nous permettant d’identifier les acteurs, les thématiques, les caractéristiques, les moments clés de la couverture, les lieux, les mobilisations du groupe, les enjeux internes reliés au groupe ainsi que les tons et les différentes impressions générales présents dans les articles, en plus de nous permettre d’identifier les journalistes et les chroniqueurs ayant couvert le groupe La Meute. De cette première étape, nous avons pu créer un guide de codification, en vue de catégoriser et de quantifier les représentations de la couverture médiatique. Puis, avec les données que nous avons recueillies, nous sommes parvenus à produire différentes analyses de la couverture. C’est avec l’apport d’analyses factorielles, et plus précisément d’analyses en composantes principales, que nous avons pu confirmer que les médias ont créé une couverture relativement homogène de La Meute, et donc qu’ils ont reconstruit une réalité sociale de ce dernier.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.009 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.007 | 0.010 |
| Science and technology studies | 0.009 | 0.004 |
| Scholarly communication | 0.008 | 0.003 |
| Open science | 0.001 | 0.003 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.012 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".