Le juge médiateur. Pour un renouveau de l’office du juge français inspiré de l’expérience québécoise.
Bibliographic record
Abstract
L’objectif de cet article est de favoriser l’émergence d’une figure qui n’existe qu’à l’état embryonnaire dans le système de justice français, celle du « juge-médiateur », en s’inspirant du modèle québécois dont chacun connait les avancées en matière de prévention et règlement des différends . Dans un contexte politique favorable au développement des modes amiables de règlement des différends, tant au niveau français qu’européen, ce modèle, qui a fait la preuve de son efficacité, doit résolument retenir l’attention parce qu’il ouvre la voie d’une offre de justice susceptible de produire à la fois des résultats efficaces d’un point de vue économique, mais également justes et équitables pour les parties en conflit. Cette nouvelle offre de justice repose substantiellement sur l’autorité du juge qui est à la manœuvre et sur la façon dont ce dernier conçoit sa mission. Elle nous invite à tout le moins, nous juristes, à réfléchir à notre rapport au droit et à la justice.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.009 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.003 | 0.012 |
| Open science | 0.004 | 0.001 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.001 | 0.004 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; both teacher heads agree on what is shown here.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".