Les facteurs de barrières à l'intégration des professionnels comptables formés à l'étranger : le cas du Québec
Bibliographic record
Abstract
Le but de notre étude est de comprendre les facteurs de barrières à l'intégration des comptables formés à l'étranger au sein de la profession de comptable au Québec. Nous avons eu recours à une méthodologie qualitative. Notre devis de recherche est de type étude de cas basée sur des entrevues semi-dirigées menées auprès de quatorze comptables formés à l'étranger. En dépit du nombre croissant d'immigrants qui décident de s'installer au Québec, et de la pénurie de la main-d’œuvre, beaucoup de professionnels formés à l'étranger éprouvent des difficultés à s'intégrer dans leur domaine professionnel. En ce qui concerne la profession de comptable, plusieurs études ont été menées auparavant mais très peu sont spécifiques à la Province du Québec et les résultats obtenus diffèrent d'un contexte à l'autre. De plus, de nouvelles barrières émergent à chaque étude justifiant la nécessité d'une démarche exploratoire pour mieux comprendre le sujet. Notre cadre théorique est celui de Weber (1971,1995) sur la théorie de la fermeture sociale et les différents thèmes qui ont été abordés ont été inspirés de la synthèse des facteurs de barrières à l'intégration cité dans la littérature. Nous arrivons à la conclusion que les facteurs de barrières à l'intégration des comptables formés à l'étranger au sein de la profession de comptable sont de nature informationnelle, discriminatoire, procédurale et liées aux compétences techniques. De notre recherche, émergent certains facteurs tels que les facteurs familiaux et sociaux, l'âge, l'influence des personnes de la même communauté ethnique et l'état d'esprit de l'immigrant. \n_____________________________________________________________________________ \nMOTS-CLÉS DE L’AUTEUR : Intégration professionnelle, profession, professionnel formé à l'étranger, barrières à l'intégration, fermeture sociale, comptable professionnel agréé.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.007 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.005 |
| Science and technology studies | 0.009 | 0.004 |
| Scholarly communication | 0.004 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.009 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".