Méthode pour l'évaluation simultanée de différentes amines en milieu de travail
Bibliographic record
Abstract
Les amines sont largement utilisées dans plusieurs secteurs industriels et plus de 60 amines spécifiques sont réglementées au Québec. Les problèmes de santé pouvant se développer chez les travailleurs surexposés sont diversifiés, allant de l’irritation cutanée au cancer. L’évaluation de l’exposition professionnelle pose un défi puisque les méthodes disponibles pour l’échantillonnage et l’analyse sont spécifiques à une amine ou à la famille de cette substance et sont souvent compliquées à utiliser ou peu performantes. Le projet visait le développement d’un système d’échantillonnage et d’une méthode d’analyse permettant la détermination simultanée de sept amines de diverses familles parmi les plus susceptibles d’être retrouvées dans les milieux de travail québécois. On y retrouve la diéthanolamine, l’éthanolamine, la méthylamine, l’isopropylamine, la morpholine, la diméthylamine et l’aniline. Le système d’échantillonnage retenu utilise des cassettes de 37 mm avec des filtres en fibres de verre imprégnés d’acide sulfurique. Immédiatement après l’échantillonnage, les filtres sont transférés dans des jarres contenant une solution de chlorure de dansyle. Ce réactif est utilisé pour la dérivation parce qu’il forme des sulfonamides aromatiques fluorescentes pouvant être protonées, ce qui permet l’analyse subséquente par chromatographie liquide à haute performance couplée à une détection par ultraviolet/visible, par fluorescence ou par spectrométrie de masse. Les performances de ce système d’échantillonnage ont été déterminées à l’aide d’un système de génération dans lequel une quantité connue d’un mélange des sept amines était injectée et ont été comparées à celles d’un système constitué d’un barboteur conique contenant 15 mL d’une solution de chlorure de dansyle. L’efficacité de récupération du système d’échantillonnage développé est près de 100 % pour toutes les amines avec des claquages inférieurs à 1 %. La sensibilité analytique de la méthode par spectrométrie de masse, de 10 μg/m3 à 100 μg/m3 selon l’amine pour un prélèvement de 15 minutes à un débit de 1 L/min, permet des déterminations à environ 0,1 % de la norme québécoise pour chacune de ces amines. L’incertitude étendue globale maximale, incluant l’échantillonnage et l’analyse, est de 17 %. Cette nouvelle stratégie est bien adaptée à l’évaluation de la qualité de l’air ambiant dans les milieux de travail étant donné qu’elle comprend un système d’échantillonnage unique, simple d’utilisation et indépendant de l’amine à quantifier. La méthode analytique à haute sensibilité utilisant la spectrométrie de masse en tandem permet l’obtention de limites inférieures de quantification de 0,4 à 3 μg/m3 selon l’amine pour un prélèvement de 15 minutes à un débit de 1 L/min.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.007 | 0.006 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.002 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.002 | 0.002 |
| Bibliometrics | 0.003 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.002 |
| Scholarly communication | 0.003 | 0.002 |
| Open science | 0.002 | 0.002 |
| Research integrity | 0.003 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.012 | 0.008 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".