Metaforer och teman i Kents låttexter
Bibliographic record
Abstract
Tämän kandidaatintutkielman tarkoituksena oli selvittää, millaisia metaforia ruotsalaisen Kent-bändin lyriikoissa käytetään, millaisia teemoja ne sisältävät, millaisiin konteksteihin ne liittyvät, ja kuinka metaforat voivat vaikuttaa sanoitusten tulkintaan. Tarkoitus oli jakaa metaforat erilaisiin ryhmiin niiden sisältämien teemojen mukaan. Vaikka tarkoituksena on tutkia juuri metaforien teemoja eikä yleisesti teemoja sanoituksissa, metaforia ei ole kuitenkaan irrotettu kontekstista, sillä metaforaa ympäröivällä tekstillä on suuri vaikutus sen tulkintaan. Tutkimusaineistona käytettiin valmista aineistoa, bändin laulujen sanoituksia, jotka ovat saatavilla bändin entisellä virallisella kotisivulla. Tutkimus on laadullinen, ja aineiston analyysin menetelminä on käytetty sekä temaattista että semanttista analyysiä. Analysoinnissa on hyödynnetty Pragglejaz-ryhmän kehittämää metaforientunnistuskaavaa, joka auttaa eri vaiheiden kautta tunnistamaan metaforiset ilmaisut kontekstissa. Metaforat on tutkimuksessa jaettu seuraaviin ryhmiin: luontoon liittyvät metaforat, reiät, tänään on eilen sekä ilma ja vesi. Tuloksista selvisi, että luontoon liittyviä metaforia on materiaalissa käytetty kuvaamaan sekä negatiivisia että positiivisia tunteita ja olotiloja, kuten kykenemättömyyttä puhumaan ja ilmaisemaan itseään. Reikiin liittyvillä metaforilla on kuvattu kykenemättömyyttä sulkea silmiään joltakin, sekä pääsyä henkilön kovan ulkoisen kuoren läpi. Metaforilla, jotka väittävät, että tänään on huomenna, oli yhtenäisiä teemoja. Niitä on käytetty materiaalissa kuvaamaan ajan kulkua ja sitä, kuinka nykyhetkestä tulee menneisyys. Metafora ilma kuvaa jotain sellaista, jota ihminen tarvitsee elääkseen, toimiakseen tai tunteakseen jotain. Sen sijaan vettä käytetään metaforana sen vastakohtana: kuvaamaan jotakin negatiivista, joka voi pysäyttää tai hidastaa ihmistä elämästä niin kuin hän haluaa.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.003 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.002 |
| Scholarly communication | 0.008 | 0.013 |
| Open science | 0.001 | 0.004 |
| Research integrity | 0.001 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.060 | 0.021 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".