MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W7030646105

Negotiating risk and autonomy: Teenage girls' involvement with child protection in the aftermath of sexual abuse

2018· dissertation· en· W7030646105 on OpenAlexaboutno aff

Bibliographic record

VenueeScholarship@McGill (McGill) · 2018
Typedissertation
Languageen
FieldSocial Sciences
TopicMilitary, Security, and Education Studies
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsAutonomyContext (archaeology)ScholarshipChild protectionNegotiationSexual abuseDomestic violenceSexual violence
DOInot available

Abstract

fetched live from OpenAlex

Cette thèse s'avance sur le terrain encore inexploré de l'intersection des expériences de la participation des services de protection de la jeunesse (DPJ) et l'adolescence féminine d'adolescentes ayant subi des abus sexuels. Il faut tout d'abord comprendre que les notions de risque et d'autonomie font figure centrale dans ce terrain. Cette thèse explore comment les adolescentes et les professionnels de la DPJ comprennent et naviguent les préoccupations de risque et le souhait d'autonomie de ces dernières à la suite d'abus sexuels. Selon un cadre interprétatif axé sur les filles et une approche d'étude de cas à la recherche qualitative, cette thèse cherche à mettre les voix des filles, leurs situations et leurs expériences au premier plan et à faire la lumière sur des comptes rendus exhaustifs et nuancés du risque et de l'autonomie tels qu'ils sont compris et gérés dans le contexte de la participation de la DPJ auprès des adolescentes victimes d'abus sexuels.S'appuyant sur des connaissances théoriques élaborées dans les études érudites sur la législation, les politiques et les pratiques de la DPJ et sur le contexte élargi de l'État providence canadien dans lequel la DPJ est intégrée ainsi que sur les études féministes sur la construction discursive de la jeunesse féminine, cette thèse aborde les influences des idéologies dominantes de la pensée sur le risque, néolibérales et postféministes sur l'implication des adolescentes ayant subi des abus sexuels avec la DPJ. L'argument central est que ce point de vue contribue à caractériser les adolescentes qui ont subi des abus sexuels d'une part comme étant à risque, donc ayant besoin de l'intervention professionnelle des services de la DPJ, d'autre part comme se rapprochant de l'autonomie des femmes adultes, et tenues notamment responsables de reconnaître et de gérer les circonstances de risque dans leurs vies. Cette thèse illustre comment ces deux caractéristiques apparemment divergentes servent à transformer des adolescentes abusées sexuellement en sujets néolibéraux et postféministes régulièrement jugés sur leurs capacités et leurs échecs à assurer leur propre sécurité face à une multitude de risques associés non seulement aux abus sexuels qu'elles ont subis, mais aussi à leurs propres comportements à risque et à leur transition vers l'autonomie. De cette façon, les adolescentes ayant connu des abus sexuels sont considérées comme étant capables de reconnaître et de gérer le risque et de participer dans leur autonomie future nonobstant leurs situations. Les filles qui démontrent une réticence ou une incapacité sont perçues comme ayant échoué dans leur autoprotection donc ayant recours à des interventions protectrices de plus en plus intensives de la part la DPJ. Cette dissertation se conclut avec une discussion sur l'impact de ces observations sur les politiques et les pratiques de la DPJ ainsi que sur les recherches examinant l'implication des filles abusées sexuellement avec la DPJ.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.006
metaresearch head score (Gemma)0.011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Qualitative · Consensus signal: Qualitative
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.033
Threshold uncertainty score0.066

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0060.011
Meta-epidemiology (narrow)0.0000.000
Meta-epidemiology (broad)0.0010.001
Bibliometrics0.0010.001
Science and technology studies0.0120.023
Scholarly communication0.0100.005
Open science0.0010.011
Research integrity0.0020.004
Insufficient payload (model declined to judge)0.0020.000

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.020
GPT teacher head0.265
Teacher spread0.245 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designQualitative
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2018
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venueeScholarship@McGill (McGill)Same topicMilitary, Security, and Education StudiesFrench-language works237,207