Pehmomiekkailu: tulevaisuuden nuorisoharrastus? - Marginaalilajin merkitys Suomen harrastustarjonnassa
Bibliographic record
Abstract
Pehmomiekkailu, joka myös boffauksena tunnetaan, on vielä suhteellisen tuntematon liikunnan- ja toiminnanmuoto. Lajilla on kuitenkin paljon tarjottavaa aktiivisuuden nostamiseksi, etenkin lasten ja nuorten keskuudessa. \nTavoitteena oli havainnollistaa lajin pedagogisia hyötyjä, sen luomaa yhteisöllisyyttä ja muita yhteiskunnallisia etuja. Lisäksi opinnäyte kartoitti pehmomiekkailun vanhemman harrastuspiirin nykytilannetta. Työn toimeksiantaja oli pehmomiekkailuyhdistys Sotahuuto ry, joka vastaa suurimmista boffaustapahtumista Suomessa. \nTutkimusaineistona perustui paitsi vuonna 2022 julkaistu Pehmomiekkailu Suomessa kirja, myös tekijän keräämiin kyselyt. Kyselyt keräsivät vastauksia lähes 150:ltä ihmiseltä, ja johtivat tekijän myös itse suorittamiin teema- ja puolistrukturoidut haastatteluihin. Pedagogista osuutta vahvistettiin aiheeseen liittyvällä kirjallisuudella ja tutkimustiedolla. \nOpinnäytetyön tuotos tilaajalle on tutkimustyöllä kerätty kokoelma muutosehdotuksista, jotka perustuvat kyselyihin ja haastattelututkimuksiin. Aineiston lisäksi opinnäytteessä oli hyödynnetty tekijän pitkää kokemusta boffauksen harrastajana ja valmentajana. \nTutkimustyössä ilmenneiksi lajin pedagogisiksi eduiksi lukeutuivat muun muassa liikunnallisuus, yhteisöllisyyden tunne, jota se voi luoda, sekä edullisuus, joka edistää sen yhdenvertaisuutta. Lisäksi koulumaailma osoittautui luontevimmaksi väyläksi alkaa levittää lajin tietoisuutta lapsille ja nuorille. Kuitenkin, työn aikana selvisi myös joitain negatiivisia puolia lajin vanhempien harrastajien keskuudessa. Tähän ehdotetut muutokset toivottavasti toisivat ratkaisuja.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.007 | 0.005 |
| Scholarly communication | 0.008 | 0.006 |
| Open science | 0.001 | 0.006 |
| Research integrity | 0.002 | 0.004 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.050 | 0.012 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".