“¿Por qué me has tirado, Amor, / todo el metal de tu aljaba?”: El episodio de las bodas de Camacho en El amor hace milagros (1784), de Pedro Benito Gómez Labrador
Bibliographic record
Abstract
Existen, en el siglo XVIII, numerosas recreaciones dramáticas del Quijote y, de \nentre todas ellas, son bastantes las que toman como punto de partida el episodio de las \nbodas de Camacho.2 Así, tenemos Las bodas de Camacho, comedia nueva jocoseria en \ndos actos (de hacia 1770, conservada en la BNE, Ms. 15.918), de Antonio Valladares de \nSotomayor; Las bodas de Camacho, zarzuela nueva española, de Leandro Ontala y \nMaqueda (1776, BNE, Ms. 14.608); Las bodas de Camacho el rico (1784), de Juan \nMeléndez Valdés, la más famosa de todas; Las bodas de Camacho. Comedia pastoral \nen cinco actos (BNE, Ms. 14.071), además de la pieza que ahora me ocupa: El amor \nhace milagros (también de ese mismo año 1784), de Pedro Benito Gómez Labrador. \nComo ha señalado la crítica, el tema del matrimonio de los jóvenes, y más \nconcretamente el debate sobre si debían ser los padres o los propios hijos quienes \nhabían de decidir a la hora de tomar estado, era una cuestión de enorme actualidad, un \ndebate candente en la sociedad dieciochesca. Es ahí donde hay que buscar, sin duda, la \nrazón de esa preferencia de los dramaturgos por este episodio concreto del Quijote a la \nhora de abordar recreaciones de la obra cervantina.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.003 |
| Open science | 0.002 | 0.001 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.000 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".