Povezanost iracionalnih uverenja i aleksitimije sa psihosomatskim simptomima
Bibliographic record
Abstract
Predmet ovog istraživanja bio je utvrđivanje povezanosti iracionalnih uverenja, prikazanih preko REBT teorije i aleksitimije sa psihosomatskim simptomima. Za ispitivanje učestalosti psihosomatskih simptoma, korišćen je Upitnik psihosomatskih simptoma, za ispitivanje aleksitimije je korišćena Toronto skala aleksitimije, dok je za ispitivanje iracionalnih uverenja korišćena skraćena verzija skale Opštih uverenja. Istraživanje je sprovedeno elektronski, a uzorak je činilo 573 ispitanika na teritoriji Republike Srbije. Od ukupnog broja ispitanika, 276 (39.6%) bilo je muškog pola, a 346 (60.4%) ženskog pola. Rezultati su pokazali da između sve tri varijable postoji statistički značajna pozitivna korelacija, umerenog intenziteta. Najveća povezanost je registrovana između alekstimije i iracionalnih uverenja, dok je veza između učestalosti psihosomatskih simptoma i iracionalnih uverenja, odnosno učestalosti psihosomatskih simptoma i aleksitimije, nešto niža. Ispitavana je i polna razlika u pogledu sve tri varijable, a rezultati su je potvrdili. Naime, pokazano je da su psihosomatski simptomi češći kod žena, nego kod muškaraca. Iracionalna uverenja su više prisutna kod žena, nego kod muškaraca, dok je aleksitimija izraženija kod muškaraca. Utvrđeno je i postojanje negativne korelacije psihosomatskih simptoma i aleksitimije sa uzrastom. Prilikom utvrđivanja prediktora učestalosti psihosomatskih simptoma, dobijeni su rezultati koji govore da najvulnerabilniju grupu za ispoljavanje psihosomatske simptomatologije čine mlade devojke, sa izraženom aleksitimijom i iracionalnim uverenjima.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.000 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.001 |
| Research integrity | 0.000 | 0.000 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.019 | 0.007 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; both teacher heads agree on what is shown here.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".