Plans de transparence : sur la piste d'une méthodologie éco-esthétique-somatique
Bibliographic record
Abstract
Résumé – Abstract \nPlans de transparence : sur la piste \nd’une méthodologie éco-esthétique-somatique \nSara Hanley \nCette thèse suit le chemin de l’asclépiade et de notre territoire commun qu’est le quartier Chabanel à Tiohtià:ke / Mooniyang / Montréal. Cette recherche-création vise à mettre en lumière ce que nous enseignent les plantes sur des manières pérennes de pratiquer notre art et plus largement d’habiter la terre hors du paradigme du capitalisme. \n \nLe travail interroge les savoirs tacites émergeant de l’entrelacement de trois corps (asclépiade, territoire et humain) et des clés que cet entrelacement représente pour la création et la pédagogie dans une fluidité relationnelle non duelle. Les points d’ancrages théoriques se trouvent dans l’écosophie, les pratiques incarnées ou dites embodied et les postures féministes qui mettent soins et réciprocité de l’avant. La méthodologie du pistage est utilisée pour s’extraire des registres duels propres à la pensée occidentale de même que l’exploration de la pédagogie du territoire et des valeurs qui y sont associées. Au final, la thèse propose un répertoire d’actions éco-esthétiques-somatiques comme piste d’exploration afin de réactiver des relations en tonalité plus équilibrées avec les environnements terrestres. La thèse ouvre vers des valeurs de résistance, de lenteur, sur la fluidité des intérieurs et extérieurs des corps et des lieux de pratique et finalement sur la transformation du regard lorsqu’on laisse le végétal et le territoire nous guider.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.016 | 0.015 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.005 | 0.039 |
| Scholarly communication | 0.012 | 0.011 |
| Open science | 0.002 | 0.009 |
| Research integrity | 0.002 | 0.005 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.020 | 0.002 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".