Pratiques éducatives et représentations sociales des responsables d'un service de garde en milieu familial au regard du soutien des enfants (0-5 ans) lors des jeux extérieurs
Bibliographic record
Abstract
Au Québec, les pratiques éducatives lors des jeux extérieurs dans les services de garde semblent d’un niveau de qualité variable, laissant place à l’amélioration (Gingras et al., 2015). Toutefois, peu d’études ont examiné les pratiques éducatives lors du jeu extérieur des responsables d’un service de garde en milieu familial (RSG)1 régies par un bureau coordonnateur, alors que le tiers des enfants fréquentent ces milieux (Gouvernement du Québec, 2018). De plus, selon Abric (2016), les représentations sociales permettent d’éclairer sur les pratiques éducatives puisqu’elles orientent les actions posées. Cette recherche qualitative tente ainsi de comprendre les pratiques éducatives des RSG quant à l’accompagnement des enfants lors du jeu extérieur et les représentations sociales qui les sous-tendent. Pour ce faire, dix RSG régies ont été sélectionnées parmi trois bureaux coordonnateurs. Une observation en contexte de jeu extérieur a été réalisée, suivie d’un entretien semi-dirigé auprès des RSG. L’analyse de contenu des propos des RSG révèle que les pratiques éducatives sont teintées par des représentations sociales associées à la surveillance des enfants. Lors des observations, les RSG se situaient surtout en retrait du groupe sans participer activement au jeu de l’enfant et sans encouragement envers le jeu actif. La représentation sociale du jeu extérieur comme étant un jeu libre peut expliquer certaines de ces pratiques éducatives observées. Ces constats suggèrent que la hausse du niveau de qualité des pratiques éducatives pourrait passer par un investissement dans des activités de formation initiale et continue. \n_____________________________________________________________________________ \nMOTS-CLÉS DE L’AUTEUR : pratiques éducatives, responsable d’un service de garde en milieu familial, représentation sociale, petite enfance, jeu extérieur.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.004 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.000 |
| Open science | 0.001 | 0.000 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.001 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".