Référentiels et dynamiques des politiques publiques de l'organisation de la recherche universitaire au Québec
Bibliographic record
Abstract
Cette thèse vise à reconstituer les politiques publiques liées à l'organisation de la recherche universitaire au Québec au moyen d'un cadre conceptuel qui permet de mettre au jour les référentiels et les dynamiques de ces politiques. Les référentiels sont les «visions du monde» qui inspirent les politiques. Les dynamiques sont associées aux variables qui conditionnent l'exercice du pouvoir par les acteurs. Dans le chapitre 1, je présente la problématique de l'étude, orientée vers les transformations de l'organisation de la recherche universitaire au Québec. Le principal problème qui s'y rattache est l'instrumentalisation de la recherche universitaire, induite par une proximité plus grande entre l'université et le marché mondialisé. Dans le chapitre 2, je fais l'exposé critique des principaux instruments conceptuels que les auteurs proposent afin de rendre intelligibles ces transformations. Je· présente le cadre conceptuel dans le chapitre 3. Il s'agit d'un modèle exploratoire d'étude des politiques qui tient compte de la complexité. Dans le chapitre 4, je pose les questions de recherche et précise les moyens pour récolter les matériaux. Trois articles constituent le corps de la thèse. Le premier, au chapitre 5, présente un récit de politiques publiques de l'organisation de la recherche universitaire au Québec (1960-2008) divisé en trois périodes. La période comprise entre 1960 et 1979 est associée au référentiel de la république de la science, caractérisé par la grande autonomie de la communauté scientifique universitaire. Une période de transition s'échelonne de 1980 à 1989. La période comprise entre 1990 à 2008, associée au référentiel de l'économie du savoir, est marquée par la volonté d'instrumentalisation de la recherche universitaire. Les deuxième et troisième articles, des études de cas proposées aux chapitres 6 et 7, considèrent les politiques publiques rattachées à la valorisation commerciale de la recherche universitaire et celles liées à l'innovation sociale dans le contexte des universités québécoises, pour la période comprise entre 2000 et 2008. Dans la conclusion, après une brève récapitulation, je précise les contributions et les limites de la thèse·et je présente quelques pistes de recherche qui se dégagent de l'étude.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.003 | 0.009 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.004 |
| Science and technology studies | 0.006 | 0.004 |
| Scholarly communication | 0.010 | 0.004 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.002 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.025 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".