Rupture idéologique ou continuité? : comparaison de la politique étrangère de Stephen Harper et de Justin Trudeau
Bibliographic record
Abstract
L’étude de l’impact de l’idéologie et de la politique étrangère du Canada met en avant deux systèmes de croyances distincts : l’internationalisme libéral, associé au gouvernement de Justin Trudeau et à la majorité de ses prédécesseurs, ainsi que le néoconservatisme, étroitement associé au gouvernement de Stephen Harper (2006-2015). Au niveau de la politique étrangère, le néoconservatisme canadien se distingue fondamentalement de l’internationalisme libéral. Compte tenu des différences significatives entre ces deux idéologies, l’on devrait s’attendre à une grande rupture entre les gouvernements Harper et Trudeau dans leur façon respective d’élaborer et d’exercer la politique étrangère. Sur cette base, les gouvernements de Stephen Harper et de Justin Trudeau devraient avoir adopté des comportements totalement opposés sur la scène internationale. Toutefois, Justin Trudeau a pris plusieurs décisions très semblables à celles de Stephen Harper en matière de politique étrangère. Comment alors expliquer la continuité relative entre Trudeau et Harper en matière de politique étrangère en dépit de leurs préférences idéologiques différentes ? Le cadre analytique développé dans ce mémoire, soit la théorie de la filtration idéologique, défend l’idée que l’impact de l’idéologie sur la politique de sécurité internationale des démocraties libérales est limité par des contraintes structurelles, dont notamment les alliances militaires et les calculs électoraux. La thèse défendue dans ce mémoire est que l’idéologie de Justin Trudeau a influencé l’élaboration de sa politique étrangère, mais sa mise en oeuvre a été contrainte par des pressions d’alliances et des considérations électorales, limitant de ce fait l’empreinte idéologique distincte de sa politique étrangère. L’argument est démontré par l’étude de deux décisions relatives à l’usage de la force militaire, à savoir les opérations armées en Irak et au Mali, afin d’évaluer le degré de rupture ou de continuité par rapport à l’usage des forces armées sous Stephen Harper. Ces deux déploiements militaires sont choisis car il y’a un cas de continuité et un cas de rupture en partie. Pour le cas de l’Irak, nous avons remarqué une certaine continuité entre la politique de défense chef du gouvernement libéral et celle de Harper. Concernant le choix de l’intervention au Mali, étant donné que la participation aux opérations de maintien de paix de l’ONU, était l’une de ses promesses phares de Trudeau, nous remarquons peu de rupture avec son prédécesseur. \n_____________________________________________________________________________ \nMOTS-CLÉS DE L’AUTEUR : Idéologie politique, sécurité internationale, Canada, Irak, Mali.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.003 | 0.007 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.003 |
| Science and technology studies | 0.008 | 0.015 |
| Scholarly communication | 0.009 | 0.004 |
| Open science | 0.001 | 0.003 |
| Research integrity | 0.001 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.006 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".