Relations entre caractéristiques morphologiques de barrières de rejets de saules et piégeage de sédiments en contexte ravinaire
Bibliographic record
Abstract
/ Les terrains marneux du bassin versant de la Durance sont caractérisés par une forte érosion hydrique, qualifiée de ravinement, présentant de nombreuses conséquences négatives en aval du bassin sur les plans écologique et socio-économique (colmatage des frayères, envasement des barrages). Afin de limiter durablement et à faible coût l'érosion, les pouvoirs publics privilégient aujourd'hui des solutions d'ingénierie écologique nécessitant une intervention minimale. Une stratégie proposée repose sur la\nstimulation de la sédimentation dans le lit des ravines uniquement via l'implantation de végétation dans ce lit,\nsous forme de cordons de boutures de saules (Salix sp.), placés perpendiculairement à l'écoulement, en amont\nde seuils en bois mort. L'efficacité des boutures dans le piégeage des sédiments a déjà été mise en évidence.\nLa durabilité du phénomène de piégeage dépend ensuite de la capacité des rejets à prendre le relais des\nboutures en termes d'efficacité de piégeage. Cette étude a montré que les rejets sont efficaces pour piéger des\nsédiments majoritairement à partir de trois saisons de végétation suivant l'implantation des boutures. Par la\ncomparaison de barrières de rejets de divers âges, à l'échelle de la décennie, l'étude suggère que\nl'augmentation des diamètres des rejets, menant certainement à l'augmentation de leur résistance face à un\nécoulement concentré, est la modification morphologique expliquant majoritairement cette efficacité. Enfin,\nla comparaison de barrières de rejets d'âges homogènes et issus d'une même ravine montre que d'autres\nparamètres, autres que la morphologie des rejets, influencent potentiellement ce piégeage. La nature du\nsubstrat piégé, la continuité des barrières, la capacité de marcottage des rejets, voire parfois l'ordre des\nouvrages selon l'axe longitudinal de la barrière etc sont ainsi évoquées.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.002 | 0.001 |
| Open science | 0.000 | 0.001 |
| Research integrity | 0.001 | 0.000 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.003 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".