MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W7033781601

Resultados do rastreio à Covilhã, 2017

2018· dissertation· pt· W7033781601 on OpenAlex

Why this work is in the frame

A frame that forgets how it found something cannot be audited. These are the routes that admitted this work.

aboutThe title or abstract carries a Canadian signal from the geographic lexicon.
no affNo Canadian affiliation: this work is invisible to an affiliation-only frame.
No Canadian affiliation. An affiliation-only frame, the usual design, would never have seen this work. It is one of the works that make the case for inverting the frame.

Bibliographic record

VenuePortuguese National Funding Agency for Science, Research and Technology (RCAAP Project by FCT) · 2018
Typedissertation
Languagept
FieldSocial Sciences
TopicPolitical Science Research and Education
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsCognitionStatistical analysisBalance (ability)Sample (material)
DOInot available

Abstract

fetched live from OpenAlex

Introdução: O envelhecimento acarreta um declínio das funções cognitiva e motora dos indivíduos, que pode ocorrer de forma fisiológica ou patológica. Através do rastreio destas funções em indivíduos com mais de 65 anos pretende-se averiguar se existe uma relação entre a existência de défices cognitivos e lentificação motora. Materiais e Métodos: Utilizamos uma amostra de 109 indivíduos com 65 anos ou mais, que participaram voluntariamente no Rastreio Geriátrico à Covilhã. O teste utilizado para avaliar a função cognitiva foi o Montreal Cognitive Assessment (MoCA) e o teste escolhido para a avaliação da função motora foi o Timed Up and Go (TUG). A análise estatística dos dados foi feita com recurso ao programa IBM SPSS Statistics versão 23, com técnicas de análise estatística descritiva e inferencial. Resultados: Na examinação dos resultados verificamos que nesta população apenas 23,9% dos sujeitos obtiveram resultados de função cognitiva normal, sendo a prevalência indicativa de défice cognitivo ligeiro de 37,6%, e a prevalência indicativa de demência de 38,5%. O TUG teve uma média de 12,49 (± 4,89) segundos, sendo que 33% dos indivíduos foram classificados como tendo maior risco de queda e os restantes completaram o TUG dentro de um tempo normal. Foi observada uma associação entre o tempo alcançado no TUG e a pontuação obtida quer no total do MoCA como nos domínios “Visuo-espacial/Executiva”, “Nomeação”, “Atenção”, “Linguagem”, “Evocação Diferida”, e “Orientação”. Conclusão: Concluiu-se que nesta amostra existe uma forte associação entre o declínio cognitivo e físico, e sugere-se que o TUG é um instrumento cuja utilidade justifica uma maior utilização na prática clínica.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

Full frame distilled prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.

metaresearch head score (Codex)0.039
metaresearch head score (Gemma)0.052
Version: codex-gemma-dda1882f352aValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesMetaresearch, Meta-epidemiology (narrow), Science and technology studies, Scholarly communication, Research integrity
Consensus categoriesMetaresearch, Science and technology studies
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Theoretical or conceptual · Consensus signal: Theoretical or conceptual
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.340
Threshold uncertainty score1.000

Codex and Gemma teacher scores by category

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0390.052
Meta-epidemiology (narrow)0.0010.001
Meta-epidemiology (broad)0.0010.000
Bibliometrics0.0080.017
Science and technology studies0.0110.017
Scholarly communication0.0010.002
Open science0.0040.001
Research integrity0.0010.002
Insufficient payload (model declined to judge)0.0000.000

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.114
GPT teacher head0.470
Teacher spread0.355 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it