Separatismi e costituzionalismo. Lessico, nazionalismi ed economia
Bibliographic record
Abstract
La complessa relazione tra nazioni, Stati, popoli e minoranze condiziona l’evoluzione del costituzionalismo sin dalla sua affermazione. È in tale interconnessione che trovano origine le rivendicazioni, da parte dei gruppi minoritari, non solo di diritti, ma anche di forme di autonomia sul piano territoriale, che giungono, nei casi più estremi, fino all’aspirazione alla secessione. \nDopo la prima ondata di secessioni nel contesto della decolonizzazione e della disgregazione dell’Unione Sovietica e della Jugoslavia, a partire dal duplice tentativo di separazione unilaterale del Quebec, i separatismi hanno trovato spazio anche in Europa, dove hanno rappresentato il fallimento dei processi federativi, per poi intrecciarsi con le problematiche della c.d. “democrazia illiberale”, nel contesto delle complesse e drammatiche vicende relative allo statuto giuridico della penisola di Crimea e del Donbass. \nIn tutti i casi considerati, i separatismi finiscono per essere una delle tante espressioni della crisi del costituzionalismo contemporaneo, che impone di individuare risposte democratiche e costituzionali, abbandonando il “paravento giuridico” della estraneità della secessione al sistema di principi e garanzie del diritto costituzionale europeo. A tali problematiche è dedicato questo volume, che raccoglie gli Atti di tre giornate di studio svolte nell’ambito delle attività scientifiche dell’unità di ricerca di Bari del Prin 2017, “Implicazioni costituzionali dei separatismi europei”.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.005 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.004 | 0.003 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.002 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.024 |
| Open science | 0.004 | 0.002 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.003 | 0.031 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; both teacher heads agree on what is shown here.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".