"Tavataan Taivaan basaareilla" : Asiakastyytyväisyyskysely Suomen Lähetysseuran kustannusliike Basaarista
Bibliographic record
Abstract
Opinnäytetyössä tutkittiin Suomen Lähetysseuran kustannusliike Basaarin asiakastyytyväisyyttä sekä asiakkaiden asenteita ja arvomaailmaa. Tutkimus toteutettiin internet- ja paperipohjaisena kyselytutkimuksena. Kysymyksessä oli kvantitatiivinen tutkimus eli kyselylomakkeet sisälsivät lähes yksinomaan strukturoituja monivalintakysymyksiä. Kyselyyn vastasi 125 vastaajaa. \n \nPalvelun laatu on asiakkaan subjektiivinen kokemus. Laatu on mitä tahansa, mitä asiakkaat sanovat sen olevan, ja palvelun laatu on mitä tahansa, miksi asiakas sen kokee. Asiakkaan kokema palvelun kokonaislaatu koostuu kahdesta laatu-ulottuvuudesta: teknisestä laadusta ja toiminnallisesta laadusta. Myös organisaation imago vaikuttaa asiakkaan kokemaan palvelun kokonaislaatuun. \n \nTutkimuksen perusteella vastaajat ovat varsin tyytyväisiä asiakaspalvelun laatuun. Kaikkein tyytyväisimpiä oltiin henkilökunnan ystävällisyyteen. Erilaisista asioimistavoista puhelimitse tapahtuva asiakaspalvelu koettiin parhaaksi. Heikoimmaksi koettiin verkkokauppa. \n \nTutkimuksen tulokset osoittavat vastaajien olevan hyvin aktiivisia kansalaisjärjestöjen toimintaan osallistujia. 86 prosenttia vastaajista osallistuu lahjoittajana ulkomailla tehtävän työn tukemiseen ja 74 prosenttia osallistuu lahjoittajana Suomessa tehtävän työn tukemiseen.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.008 | 0.007 |
| Scholarly communication | 0.007 | 0.004 |
| Open science | 0.000 | 0.003 |
| Research integrity | 0.002 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.017 | 0.004 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".