Tarihi kagir yapılarda çağdaş restorasyon uygulamalarına yönelik bir yöntem önerisi
Bibliographic record
Abstract
Coğrafi konumu itibari ile tarihinde birçok medeniyete ev sahipliği yapmış olan \nülkemizde çok farklı çeşitlilikte ve sayıda tarihi eser bulunmaktadır. Kültürel miras olarak \nkabul edilen bu eserler yapıldıkları dönemin sosyolojik, ekonomik, politik ve dinsel \nyaşam özelliklerini yansıtmalarının yanı sıra geçmiş ile günümüz arasında bağ kurarak \ntoplumsal bilinci ve kültürel kimliğimizi de oluşturmaktadırlar. Geçmişten günümüze \nulaşan bu mirasın korunarak, gelecek kuşaklara sağlıklı bir şekilde aktarılması \ntoplumların en önemli görevi ve sorumluluğudur. Çoğunlukla kâgir yapı olarak inşa \nedilmiş olan bu yapıların mevcut durumlarının tespit edilerek çevresel ve zamana bağlı \noluşan yapısal hasarlarının onarım ve güçlendirilmelerinin yapılması, güvenliklerinin \nsağlanması gerekmektedir. \nTarihi yapıların, uzun yıllar boyunca kendi yükleri altında ayakta kaldıkları \ndikkate alındığında, genellikle düşey yükler altında belli bir dengeye ulaştıkları kabul \nedilmekte ve dışarıdan ilave yükleme veya temel özelliklerinde bir değişiklik olmadığı \nsürece de hasar oluşması beklenmemektedir. Ancak yapı elemanlarını oluşturan \nmalzemelerde zamanla ve çevresel etkiler sonucunda oluşan bozulma ve hasarlar \nnedeniyle dayanım düşüşleri ortaya çıkmaktadır. Özellikle deprem ve rüzgâr gibi ilave \nyüklemeler sonucunda, bu yapılarda hasarlar meydan gelebilmektedir. Bu nedenle aktif \nfay hatlarının olduğu ülkemizde meydana gelen depremlerin geçmişte pek çok tarihi \nyapıya zarar verdikleri göz önüne alındığında, her bir tarihi yapının kendi özelinde ayrı \nayrı incelenerek deprem performanslarının belirlenmesi ve gerekli önlemlerin alınması \ngerekmektedir. \n \n \nBu çalışmada, tarihi kâgir yapıların yapı özelinde güvenlik seviyelerinin \nbelirlenerek uygulanacak onarım ve güçlendirilme süreçlerine ilişkin izlenmesi gereken \nyöntem ve yaklaşımların belirlenmesi amaçlanmaktadır. Bu amaçla Edirne Eski Camii ve \nMedrese Ali Bey Camii örnek olarak belirlenmiştir. Seçilen yapıların sonlu elemanlar \nmodelleri hazırlanarak statik ve dinamik analizleri yapılmış, deprem performans \ngüvenlikleri belirlenerek onarım ve güçlendirme türü ve yöntemleri önerilmiştir. Önerilen \nyöntemin uygulanabilirliği, belirlenen örneklerde denenmiştir. \nAltı bölümden oluşan bu çalışmanın; giriş bölümünde, kültürel miras kavramı, \ntarihi kâgir yapılarda oluşan hasarların nedenleri, yapı deprem güvenliğinin belirlenmesi \nve uygulanabilecek müdahale yöntemleri ile ilgili temel bilgiler bulunmaktadır. İkinci \nbölümde, kâgir malzemelerin genel özellikleri ve oluşturulan strüktürel formları hakkında \nbilgiler verilmiştir. Üçüncü bölümde, kâgir yapı elemanlarında oluşan hasarlar ve bu \nhasarların giderilmesine yönelik çözüm önerilerine yer verilmiştir. Dördüncü bölümde, \nkâgir yapıların analizleri için yapılması gereken çalışmalar ve uygulanacak modelleme \nyöntemleri ve kabulleri hakkında bilgiler verilmiştir. Beşinci bölümde, örnek olarak \nseçilen yapıların arşiv ve saha incelemeleri yapılarak oluşturulan analiz modellerinin \nstatik ve dinamik hesapları yapılarak yapısal güvenlikleri ve hedef performans seviyeleri \ndeğerlendirilmiş, uygulanacak onarım ve güçlendirme yöntemleri belirlenmiştir. Önerilen \nyöntemler doğrultusunda uygulamaları yapılmıştır. Altıncı bölüm ise yapılan çalışmanın \ndeğerlendirildiği sonuç bölümüdür. Yapılan uygulamalar sonucunda, önerilen yöntemin \nTarihi Kâgir Yapılarda Çağdaş Restorasyon Uygulamalarında uygulanabilirliği \ngörülmüştür.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.003 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.003 | 0.002 |
| Scholarly communication | 0.005 | 0.003 |
| Open science | 0.001 | 0.003 |
| Research integrity | 0.002 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.044 | 0.009 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".