"Tækifæri á því að eiga annað líf" : reynsla af andlegu ofbeldissambandi og að treysta nýjum maka eftir það
Bibliographic record
Abstract
Bakgrunnur: Andlegt ofbeldi er ein tegund ofbeldis sem notuð er til að brjóta einstakling niður sem og sjálfsvirðingu hans. Erfitt getur verið að byrja í sambandi og læra að treysta annarri manneskju eftir að búið er að brjóta traustið. \nTilgangur rannsóknar: Tilgangur rannsóknarinnar var að kanna reynslu einstaklinga af því að treysta nýjum maka eftir að hafa verið í andlegu ofbeldissambandi. \nAðferð: Notast var við eigindlega rannsóknaraðferð Vancouver-skólans í fyrirbærafræði. Þátttakendur voru 10 talsins sem lýstu reynslu sinni með viðtölum að hafa farið í nýtt samband eftir að hafa verið í andlegu ofbeldissambandi. \nNiðurstöður: Einstaklingar sem hafa verið í andlegu ofbeldissambandi áttu erfitt með að treysta nýjum maka og töluðu um að samtal væri mikilvægt. Þátttakendur héldu einnig að andlega ofbeldið komi til með að enda við skilnað eða sambandsslit, en í mörgum tilfellum versnaði það. Ef einstaklingar áttu saman börn voru þau gjarnan notuð sem vopn í samskiptum við fyrrverandi maka og í einhverjum tilfellum verið að eitra fyrir börnunum varðandi hinn aðilann og verið að beita tálmunum. Í ljós kom að skortur er á úrræðum fyrir karlkyns þolendur andlegs ofbeldis þar sem úrræðin eru fremur kynbundin miðað við reynslu karlkyns viðmælenda. Niðurstöðum þessarar rannsóknar er skipt niður í fjögur meginþemu sem eru; „Svo mikið andlegt ofbeldi“, „Hélt að þetta yrði betra við skilnað“, „Leitaði mér aðstoðar“ og „Átak að fara í nýtt samband“. \nÁlyktun: Niðurstöður þessarar rannsóknar leiða í ljós að þeir sem hafa verið í andlegu ofbeldissambandi eiga erfitt með að hefja nýtt samband og þá einkum að treysta nýjum maka. Sömuleiðis eru úrræði fremur kynbundin þegar kemur að því að aðstoða karlkyns þolendur.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.001 |
| Open science | 0.002 | 0.001 |
| Research integrity | 0.002 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.032 | 0.016 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; both teacher heads agree on what is shown here.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".