"VÄKISINKINKÖ?" Sukupuolijärjestelmä, asenteet ja laki - Suomen Kuvalehdessä julkaistuja näkemyksiä avioraiskauksista sekä sukupuolirooleista vuosina 1971, 1991, 1994
Bibliographic record
Abstract
Tutkielmassa käsitellään sukupuolijärjestelmän käsitteiden avulla Suomen \nKuvalehdessä julkaistua kolmea raiskausta avioliitossa käsitellyttä artikkelia. \nArtikkelit julkaistiin vuosina 1971, 1991 ja 1994. Tavoitteena on hahmottaa 70- \nja 90-lukujen Suomessa käytyä keskustelua avioraiskauksista perinteisesti \narvovaltaisena pidetyn Suomen Kuvalehden kautta. \n \nArtikkelien kirjoittajat heijastelivat yhteiskunnan asenteita avioraiskauksista, \nperheväkivallasta, naisten ihmisoikeuksista, feminismistä ja patriarkaatista. \nLisäksi esiin nousee 70-luvun ja 90-luvun naisliikkeiden rooli Suomessa, \navioraiskauksia käsitelleet eduskuntakäsittelyt ja raiskauslainsäädännön \nmuutokset. \n \n70-luvun Suomen Kuvalehden rooli asiantuntevana ja konservatiivisena \njulkaisuna saattoi aiheuttaa aihevalinnallaan pahennusta lehden vakiolukijoissa. \nLehden ratkaisu oli julkaista avioraiskausartikkeli yhdessä konservatiivisia \nsukupuoliroolikäsityksiä kantaneen artikkelin kanssa ja näin ollen toi teeman \nesiin sekä perinteisiä sukupuolirooleja kyseenalaistaen että niitä myötäillen. \nTasa-arvo näyttäytyi kuitenkin tärkeänä yhteiskunnallisena tavoitteena. \n \nKaksi vuosikymmentä myöhemmin avioraiskausten käsittely oli saanut satiirisen \nsävyn. Kritiikin kohteeksi joutuivat sekä lakimuutosta vastustaneet \nkansaedustajat että patriarkaatti. Uusi sukupuolikulttuuri näyttäytyi elintärkeältä \nSuomen maineen kannalta. Patriarkaatti joutui raivoisan kritiikin kohteeksi. \n \nSuomen Kuvalehti kehittyi avioraiskausten käsittelyn osalta varovaisen \nhienotunteisesta lähestymistavasta avoimen ja suorasanaisen keskustelun \nsuuntaan. Painopiste oli kautta linjan lakimuutoksen suhteen myönteinen.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.006 | 0.005 |
| Scholarly communication | 0.007 | 0.003 |
| Open science | 0.001 | 0.003 |
| Research integrity | 0.002 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.035 | 0.008 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".