Zorgbehoefte bij kinderen met en zonder cerebrale parese
Bibliographic record
Abstract
Inleiding: Er is weinig bekend over de zorgbehoefte bij kinderen en jongeren met cerebrale parese (CP), maar voor wat er bekend is, is dat de behoeften uiteen kunnen lopen. In dit onderzoek is het eerste doel het onderzoeken van zorgbehoefte van kinderen met CP, in verschillende leeftijdsfasen (0-5 jaar en 5-9 jaar). De tweede doelstelling betreft het bekijken van de samenhang tussen zorgbehoefte en ernst van CP. \nMethode: Er is gebruik gemaakt van data over 213 respondenten met CP uit de Pediatric Rehabilitation Research in the Netherlands (PERRIN) studie. De instrumenten Canadian Occupational Performance Measure (COPM), welke zorgbehoefte meet, en Gross Motor Function Classification Scale (GMFCS), welke de ernst van CP meet, zijn gebruikt. De data van de COPM zijn kwalitatief verwerkt aan de hand van de International Classification of Functioning (ICF)-coderingen. De samenhang tussen zorgbehoefte en de ernst van CP is getoetst door middel van een Pearson Chi-Square-toets.\nResultaten: Uit de kwalitatieve analyses blijkt dat kinderen van 0-5 jaar vooral problemen ervaren op het gebied van algemene taken en eisen, mobiliteit en tussenmenselijke interacties en relaties. Kinderen in de leeftijd van 5-9 jaar met CP ervaren de meeste problemen, met name op het gebied van maatschappelijk, sociaal en burgerlijk leven, zelfverzorging en mobiliteit. Daarnaast blijkt uit de kwantitatieve analyses dat er sprake is van een significant verschil tussen zorgbehoefte en de ernst van CP (2(60, N = 213) = 86,02, p =0.02). Conclusie: Er blijkt binnen CP sprake te zijn van verschillen in zorgbehoefte ten aanzien van de twee leeftijdscohorten. Daarnaast hangt zorgbehoefte samen met ernst van CP.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.003 | 0.017 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.003 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.003 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.016 | 0.003 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".