Vuoden 1993 yrityssaneerauslaki oikeudellisena siirrännäisenä Suomessa
Bibliographic record
Abstract
Tässä tutkielmassa tutkitaan yrityssaneerauslain Suomen oikeusjärjestykseen oikeudellisena siirrännäisenä sekä yrityssaneerauksen mukautumista insolvenssioikeudellisena instituutiona suomalaiseen insolvenssikulttuuriin. Tutkimus pyrkii vastamaan kysymyksiin: mistä yrityssa-neeraus on saapunut Suomeen ja minkälaisena oikeudellisena siirrännäisenä se on otettu Suo-messa käyttöön. Tutkimuksen metodi on pääosin oikeushistoriallinen, mutta mukautumista tutkittaessa käytetään myös osittain lainopillista systematisointia yrityssaneerauslain muutok-sia arvioitaessa. \nTutkielmassa esitellään ensin oikeudellisia siirrännäisiä koskevaa teoriaa ja siitä esitettyjä kan-nanottoja. Tämän jälkeen luodaan historiallinen katsaus maksukyvyttömyysoikeuden tilasta Suomessa ja maailmalla. Tutkimuksessa pyritään löytämään potentiaalisimmat vaikuttajat Suomen yrityssaneerausmenettelylle sekä taustat että syyt yrityssaneerauksen säätämiselle Suomessa. Itse yrityssaneerausmenettely esitellään pääpiirteissään. \nYrityssaneerauslakia on muutettu voimassaolonsa aikana useasti, mutta merkittävin uudistus tapahtui vuonna 2007. Näiden uudistusten avulla tutkitaan, kuinka yrityssaneeraus on mukau-tunut Suomen oikeusjärjestykseen ja miten yrityssaneerauksesta on tullut tärkeä osa suomalais-ta insolvenssikulttuuria konkurssin vaihtoehtona, minkä seurauksena esitellään lopuksi insol-venssimenettelyistä syntyneitä hybridejä sekä erillismenettelyjen välistä suhdetta. \nTutkimuksen lähdeaineistona on käytetty oikeuskirjallisuutta, lainvalmisteluasiakirjoja sekä empiirisiltä osiltaan tilastokeskuksen tietoja. Tutkielma ei käsittele tarkemmin yksityishenkilön velkajärjestelyä tai konkurssimenettelyä kuin on tutkimuksen kannalta välttämätöntä.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.000 |
| Open science | 0.001 | 0.000 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.044 | 0.013 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; both teacher heads agree on what is shown here.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".