Antibiotic combination therapy vs monotherapy for Pseudomonas aeruginosa infections : a systematic review
Why this work is in the frame
A frame that forgets how it found something cannot be audited. These are the routes that admitted this work.
Bibliographic record
Abstract
Contextualização: Pseudomonas aeruginosa é um agente oportunista prevalente tanto em infeções nosocomiais como adquiridas na comunidade. Constitui uma ameaça à saúde pública, dado associar-se a infeções difíceis de tratar com elevadas taxas de morbilidade e mortalidade. A capacidade deste microrganismo de desenvolver resistência a múltiplos antibióticos torna a abordagem destas infeções um verdadeiro desafio. Esta revisão sistemática pretende comparar a eficácia da terapia antibiótica combinada versus monoterapia no tratamento de infeções por P. aeruginosa. Ao avaliar vários outcomes clínicos, esta revisão tem como objetivo fornecer informações para otimizar a estratégias de tratamento para este microrganismo multirresistente. Métodos: Foi realizada uma pesquisa através das bases de dados PubMed, Scopus e Cochrane. Foram incluídos 25 estudos observacionais prospetivos e retrospetivos, com um total de 5767 participantes e 5824 episódios de infeções a P. aeruginosa. A validade interna dos estudos foi avaliada através da escala de Newcastle-Ottawa. Resultados: A evidência sugere que não há diferenças significativas entre terapêutica combinada e monoterapia em termos de mortalidade, cura clínica, cura microbiológica, duração da hospitalização, emergência de resistência, recorrência da infeção e efeitos adversos para tratamento empírico e dirigido. A terapia inapropriada está associada a uma maior taxa de mortalidade do que terapia apropriada, o que se mostrou importante na abordagem antibiótica inicial. A terapêutica combinada está associada a uma maior probabilidade de atingir uma estratégia empírica inicial apropriada. Para além disso, a antibioterapia combinada mostrou melhores resultados em doentes neutropénicos, com mais comorbilidades e em doentes com infeções graves, com sépsis ou choque. Conclusão: Por aumentar a probabilidade de uma estratégia antibiótica inicial apropriada, a terapêutica combinada deve ser utilizada no tratamento empírico. Após conhecimento do resultado dos testes de susceptibilidade aos antibióticos, a monoterapia é considerada uma opção segura na maioria das situações clínicas.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.000 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.000 |
| Research integrity | 0.001 | 0.000 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.001 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it