Asiakastyytyväisyyskysely Cafe Biellaan
Bibliographic record
Abstract
Opinnäytetyön tavoitteena oli kartoittaa asiakastyytyväisyyden tilanne Cafe Biellassa sekä selvittää Cafe Biellan kilpailuetu suhteessa toisiin alueen kahviloihin. Cafe Biella tilasi tutkimuksen, koska yrityksessä ei ole aiemmin tehty minkäänlaista asiakastyytyväisyystutkimusta, vaikka kahvila on toiminut jo neljä vuot-ta. Anu Virolainen on työskennellyt kyseisessä yrityksessä useamman kesän ajan, joten aihe kuulosti so-pivalta ja mielenkiintoiselta.\n\nTyössä on käytetty kvantitatiivista ja kvalitatiivista tutkimusmenetelmää. Tutkimus suoritettiin lomake-kyselynä paikan päällä Cafe Biellassa sesonkiaikaan kesä-heinäkuussa 2009 kaikille vastaamaan haluk-kaille asiakkaille. Vastauksia saatiin 56 kappaletta. Syventääksemme vastauksia haastattelimme myös kahta asiakasta sekä yhtä Cafe Biellan työntekijää.\n\nTeoreettiseksi näkökulmaksi valitsimme asiakastyytyväisyyden, palvelun laadun sekä kilpailuedun. Käsittelimme palvelun laatua osana markkinointia, hinta-laatusuhteessa ja laadun merkitystä tulevai-suudessa. Asiakastyytyväisyyttä käsittelimme yleisesti sekä myös sen mittaamiskeinoja. Kilpailuedusta selvitimme mitä se tarkoittaa ja miten se löydetään.\n\nEnemmistö vastaajista sekä haastatellut asiakkaat pitivät Cafe Biellan palvelua ystävällisenä ja asiantun-tevana sekä kahvilan tiloja viihtyisinä. Hinta-laatusuhde pidettiin melko hyväksi koko kahvilan valikoi-masta. Tuotevalikoimaa pidettiin lounaalla melko hyvänä, mutta kahvilavalikoima saisi olla laajempikin. Tutkimuksesta selvisi, että Cafe Biellan asiakas käyttää keskimääräisesti enemmän lounas- kuin kahvila-palveluita. Kyselyyn vastanneista suurin osa ei käytä lainkaan kahvilan take away palveluita. Suosikki-tuotteeksi valittiin salaatti, joista erityisesti lohisalaatti oli suosituin. Haastattelussa selvisi myös, että asiakkaat syövät lounaan ulkona ravintolassa tai kahvilassa, mutta kahvit juodaan useimmiten työpai-kalla mukaan otettuna tai itse keitettynä. Tästä syystä Cafe Biellankin kahvilapuoli ei ehkä ole niin suosittu kuin lounas.\n\nTutkimuksen tulosten perusteella voidaan päätellä, että Cafe Biellan asiakkaat ovat tyytyväisiä saamaansa palveluun, mutta he ovat huomanneet myös uudistumistarpeita muun muassa kalusteissa ja tuoteva-likoimassa. Tulevaisuudessa asiakastyytyväisyyttä olisi hyvä mitata säännöllisesti, jotta Cafe Biella pysyy ajan tasalla ja asiakkaat tyytyväisinä.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.002 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.003 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.000 |
| Open science | 0.002 | 0.000 |
| Research integrity | 0.002 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.058 | 0.034 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; both teacher heads agree on what is shown here.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".