Argentina: historia sin fin y cartas de intención
Bibliographic record
Abstract
La historia sin fin de la deuda externa representa para Argentina una situación muy compleja. Por un lado, la fragilidad de los planes de estabilización cuyo objetivo fue finiquitar la inflación y el déficit público; por el otro, el desenvolvimiento del endeudamiento externo está relacionado con las privatizaciones de la década de los noventa. Por tanto, La renegociación de la deuda externa con el Fondo Monetario Internacional (FMJ) y la evaluación de las privatizaciones son temas prioritarios en el desenvolvimiento de la crisis financiera. Posterior al default del 2001 se han firmado varias cartas de intención y memorandos sobre políticas económicas y financieras entre el Ministerio de Economía, el Banco Central de la República Argentina (BCRA) y el FML Estos han establecido como antelación garantizar la estabilidad de la moneda y los pagos oportunos del servicio de la deuda externa con el FMI.\nEl objeto de este artículo es profundizar la articulación en el circuito monetario internacional expresado en la contratación de la deuda externa. En segundo lugar, la historia sin fin de los procesos de endeudamiento externo. Tercero, los acuerdos firmados entre el FMI con el ministerio de economía y el BCRA que asumen un compromiso social y político con la sociedad resultado de la perturbación que ocasionaron las medidas monetarias que llevaron a la enorme contratación de empréstitos en el extranjero.\n
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.004 |
| Science and technology studies | 0.003 | 0.003 |
| Scholarly communication | 0.004 | 0.002 |
| Open science | 0.000 | 0.001 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.017 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".