Benefici de l’exercici aeròbic moderat en salut cardiovascular en pacients en hemodiàlisi: Assaig clínic controlat i randomitzat: (Estudi “Hemovas”)
Bibliographic record
Abstract
Pregunta clínica: Un programa d’exercici físic aeròbic intradiàlisi durant 18 setmanes tindria beneficis en la salut cardiovascular en pacients amb hemodiàlisi crònica? \nObjectiu: Analitzar l’efecte d’exercici físic aeròbic durant 18 setmanes sobre l’estat cardiovascular en pacients en hemodiàlisi. \nMetodologia: Assaig clínic controlat randomitzat que recollirà un total de 70 pacients amb malaltia renal crònica amb hemodiàlisi. Es randomitzaran en dos grups, el grup A serà el grup control i el grup B serà l’intervingut i cada grup estarà format per 35 pacients. \nA tots els pacients se’ls farà una valoració basal, al mig de la intervenció i al final de les 18 setmanes (Visita 0- 1- 2). Al grup A (control) s’aplicarà solament tractament convencional, és a dir, hemodiàlisi. Al grup B, s’aplicarà la hemodiàlisi i l’exercici físic aeròbic durant tres dies a la setmana, durant 25 min durant la sessió de hemodiàlisi. \nLes dades es recolliran a través de les eines metodològiques següents: La tensió arterial i la freqüència cardíaca els resultats es recolliran a través del tensiòmetre. Les dades de la rigidesa arterial a través de la velocitat d’ona de pols amb l’aparell Arteriograph. I les dades del perfil lipídic i nutricional amb una extracció de sang.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.006 | 0.007 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.002 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.001 |
| Research integrity | 0.002 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.005 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".