Bevacizumab and conventional chemotherapy for the treatment of epithelial ovarian cancer: a systematic review of the literature, best evidence synthesis and metanalysis

Response (CR), Partial Response (PR), incidence of serious adverse events (SAEs) and grade ≥3 AEs between BEV and AC groups.The quality of the evidence was evaluated using the Cochrane Risk of Bias tool for randomized trials (ROB 2).The inverse variance of mean differences (MD), odds ratios (ORs) and their 95% confidence intervals (CIs) were calculated using random-effects models.Results: Of the 2869 database results screened, 106 full-text articles were assessed for eligibility and 13 were considered for the qualitative analysis.Out of 2316 patients, 1159 received BEV and 1157 received an AC.Between 5 and 8 articles were included in the meta-analyses evaluating PFS, OS, ORR, CR, PR, SAEs, and grade ≥3 AEs, respectively.Significantly longer mean PFS was observed in the BEV group (n = 1125; 10.7 months) compared to patients treated with an AC (n = 1123; 7.9 months; MD: 2.91; 95% CI [2.14, 3.68], p < 0.00001; I 2 = 87%).Significantly longer mean OS was observed in the BEV group (n = 1076; 21.6 months) compared to patients treated with an AC (n = 1075; 17.4 months; MD: 3.92; 95% CI [2.11, 5.73], p < 0.0001; I 2 = 90%).An objective response was reported for 64.2% (274/427) of patients in the BEV group and 39.3% (172/438) of patients in the AC group (OR: 3.29, 95%CI [2.42, 4.45], p < 0.00001, I 2 = 0%).Significantly more patients experienced a SAE (59.8% [370/944]) in the BEV group compared to the AC group (31.7% [299/942]; OR:1.41; 95%CI [1.16, 1.71], p = 0.0005, I 2 = 0%).The proportion of patients that experienced grade ≥3 AEs following BEV administration was 49.3% (201/408) compared to the AC group (39.7% [160/403]; OR: 1.68; 95%CI [0.83, 3.37]; p = 0.15; I 2 = 76%).Conclusion: The results of the study demonstrated that BEV administration resulted in improved clinical outcomes such as longer PFS, OS and ORR.Safety with respect to the proportion of SAEs and grade ≥3 AEs were more frequently experienced among patients in the BEV group compared to the AC group.Résumé Contexte: Le cancer de l'ovaire (CO) est le huitième cancer le plus fréquemment diagnostiqué chez les femmes canadiennes, y compris le taux de mortalités le plus élevés 1 .La majorité (70%) des patients sont diagnostiqués au niveau de métastases régionales et distales (stade III-IV) 2 .La norme des soins (NDS) pour le CO est la chirurgie suivie par la chimiothérapie 3-5 .Bien que la réponse initiale au NDS mène à des résultats favorables, les résultats cliniques à long terme tels que la survie globale et sans progression (SG; SSP) ont subi des améliorations modestes 6 .Les mauvais pronostics sont souvent associés à la résistance au platine et en particulier, les patients récurrents traités par la chimiothérapie à base de platine à usage unique 7-11 .Il existe un besoin d'étudier d'autres modalités de traitement hors de la chimiothérapie conventionnelle pour le CO.Le bevacizumab (BEV) est un médicament anti-angiogenèse qui a été approuvé par la FDA en 2018 comme traitement de premier usager pour le CO 12 .Le traitement anti-angiogenèse inhibine le facteur de croissance endothélial vasculaire (FCEV) ayant un impact sur les vaisseaux sanguins tumoraux, la prolifération cellulaire et la progression de la maladie 12 .Le BEV peut être bénéfique en combinaison avec autres NDS, cependant, l'ampleur du bénéfice du BEV pour le traitement de OC n'a pas été bien documentée.Objectif: L'objectif de cette étude était de mener une revue systématique de la littérature, une synthèse des meilleures preuves et une méta-analyse d'essais contrôlés randomisés (ECRs) évaluant la SSP, la SG, le taux de réponse objective (TRO), ainsi que l'innocuité et la tolérabilité chez les patientes de cancer épithélial de l'ovaire (CEO) qui ont reçus le BEV par rapport à un contrôle actif (CA).Résultats: Parmi les 2869 résultats de la base de données examinés, 106 articles ont été évalués pour leur éligibilité et 13 ont été pris en compte pour l'analyse qualitative.Sur 2316 patients, 1159 ont reçu le BEV et 1157 ont reçu un CA.Entre 5 et 8 articles ont été inclus dans les méta-analyses évaluant respectivement la SSP, la SG, le TRO, la réponse complète (RC), la réponse partielle (RP), les évènements indésirables grave (EIG) et les événement indésirable (EI) de grade ≥3.Une SSP moyenne significativement plus longue a été observée dans le groupe BEV (n = 1125; 10,7 mois) par rapport aux patients traités avec un CA (n = 1123; 7,9 mois; différence moyenne [DM]: 2,91; IC à 95% [2,14-3,68], p < 0,00001; I 2 = 87%).Une SG moyenne significativement plus longue a été observée dans le groupe BEV (n = 1076; 21,6 mois)

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.