MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W7036590382

Comparaison des structures, des processus et des résultats en matière de traitement des blessures dans les systèmes de traumatologie intégrés au Québec et en Angleterre et Pays de Galle

2021· other· fr· W7036590382 on OpenAlexaboutno aff

Bibliographic record

VenueCorpus Université Laval (Université Laval) · 2021
Typeother
Languagefr
FieldAgricultural and Biological Sciences
TopicMediterranean and Iberian flora and fauna
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsTriageSevere acute respiratory syndrome coronavirus 2 (SARS-CoV-2)2019-20 coronavirus outbreak
DOInot available

Abstract

fetched live from OpenAlex

La mise place des systèmes de traumatologie a fait suite au besoin croissant d’améliorer la prise en charge des patients gravement blessés. Pour maintenir le bon fonctionnement d’un système, quel qu’il soit, une évaluation régulière doit être instaurée. Une des méthodes d’évaluation du bon fonctionnement du système de traumatologie est la comparaison de ce dernier à d’autres systèmes de traumatologie dits « matures ». À ce jour, peu d’études ont comparé le système de traumatologie du Québec à d’autres systèmes. Pour pallier ce manque, nous avons réalisé une étude de cohorte rétrospective dont les objectifs étaient la comparaison des systèmes de traumatologie du Québec et de l’Angleterre sur le plan des structures, des processus de soins (i.e. temps nécessaire pour obtenir les soins définitifs et temps passé au service des urgences) et des résultats cliniques (i.e. mortalité, durées de séjour hospitalier et aux soins intensifs), sur la période allant du 1er avril 2014 au 31 mars 2017. Pour les structures, nous avons constaté des différences dans les soins pré-hospitaliers, principalement le triage et l’intubation sur la scène de l’accident. Pour les processus, le délai aux soins définitifs était plus long au Québec pour les patients transférés (médiane=6,0 heures [étendu interquartile 4,0-9,3] vs 2,5 heures [1,5-4,9]), mais plus courts pour les patients transportés directement (1 heure [0,7-1,5] vs 1,5 heures [1,1-1,9]). Le délai à l’urgence était plus long au Québec (médiane=6,4 heures [étendu interquartile 3,1-16,1] vs 4 heures [2,8-6,1]) Pour les résultats cliniques, la cote de mortalité ajustée était plus élevée au Québec (Rapport de cotes (RC)=1,16, intervalle de confiance (IC) à 95% :1,02-1,33), particulièrement pour les patients avec blessures à la tête ( RC=1,28 IC à 95% : 1,09-1,51) et quel que soit l’âge (RC pour les <65 ans=1,35 IC à 95% :1,06-1,73 et RC pour les ≥ 65 ans =1,27 IC à 95%=1,04-1,57). Les durées de séjours hospitaliers étaient sensiblement les mêmes sauf pour les patients avec blessures à la colonne vertébrale où les séjours hospitaliers et en soins intensifs étaient plus courts au Québec, les rapports des risques instantanés (Hazard ratio) étaient de 1.23 (IC à 95% : 0,97-1,56) et de 1,36 (IC à 95% :1.07-1,71), respectivement.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.005
metaresearch head score (Gemma)0.019
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Observational · Consensus signal: Observational
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.233
Threshold uncertainty score0.468

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0050.019
Meta-epidemiology (narrow)0.0010.000
Meta-epidemiology (broad)0.0010.001
Bibliometrics0.0030.004
Science and technology studies0.0020.001
Scholarly communication0.0040.002
Open science0.0010.001
Research integrity0.0010.001
Insufficient payload (model declined to judge)0.0070.001

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.029
GPT teacher head0.234
Teacher spread0.204 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designObservational
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2021
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venueCorpus Université Laval (Université Laval)Same topicMediterranean and Iberian flora and faunaFrench-language works237,207