Discrepância semântica-fonética e o efeito das exigências executivas em tarefas de fluência verbal: diferenças entre idosos com declínio cognitivo ligeiro, queixas cognitivas subjetivas e controlos
Bibliographic record
Abstract
As tarefas de fluência verbal são essenciais na avaliação cognitiva, especialmente para identificar Distúrbios Neurocognitivos (DNC) em idosos. A fluência verbal, que se refere a capacidade de gerar palavras dentro de uma categoria específica num tempo limitado, fornece informações importantes sobre as funções executivas, a memória e a linguagem dos indivíduos. Este estudo teve como objetivo investigar a discrepâncias no desempenho das tarefas de fluência verbal semântica e fonética entre três grupos de idosos: com Declínio Cognitivo Ligeiro (DCL), com queixas cognitivas subjetivas (+QCS) e sem queixas cognitivas subjetivas (-QCS). Além disso, analisou as discrepâncias no desempenho entre tarefas de fluência verbal com diferentes tipos de exigência executiva (alta e baixa). A amostra consistiu em 97 idosos (47 mulheres e 50 homens) de Universidades Séniores e Centros Sociais da região Norte de Portugal, com uma idade média de 77.4 anos (DP: 5.54). A recolha de dados foi realizada individualmente, num único momento, com uma duração média de 60 a 90 minutos, dividida em dois blocos: no primeiro foram aplicados 8 instrumentos de avaliação psicológica e no segundo bloco, foi realizado uma tarefa experimental de fluência verbal de alta e baixa exigência executiva, com três intervalos de tempo (0-30 segundos, 31-60 segundos, 61-90 segundos). De um modo geral, os resultados apresentaram diferenças significativas entre os três grupos (p <.001). A discrepância semântico-fonética revelou ser eficaz na distinção entre os grupos, com os grupos com e sem queixas cognitivas a apresentar um alto desempenho em todos os intervalos de tempo, enquanto, o grupo com Declínio Cognitivo Ligeiro (DCL) apresentou um desempenho inferior, especialmente nas tarefas de fluência fonética. A escolaridade e o desempenho no Teste de Avaliação Cognitiva de Montreal foram preditores significativos, revelando a complexidade das funções executivas envolvidas nas tarefas de fluência verbal. Este estudo contribui para uma melhor compreensão da relação entre diferentes níveis de exigência executiva e o desempenho cognitivo em idosos, realçando a importância das tarefas de fluência verbal como ferramentas clínicas eficazes na identificação precoce de alterações cognitivas.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.008 | 0.024 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.002 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.002 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.008 | 0.010 |
| Science and technology studies | 0.005 | 0.005 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.001 |
| Research integrity | 0.002 | 0.004 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.000 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; both teacher heads agree on what is shown here.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".