Éducation en nature urbaine et pluralisme culturel : une étude de cas sociocritique portant sur un organisme environnemental à Montréal
Bibliographic record
Abstract
Les discours environnementaux dominants sont principalement issus des idéologies associées aux mouvements conservationnistes qui émergent aux États-Unis au milieu du 19e siècle, et sont ancrés dans une perspective dualiste du rapport de l'humain à la nature, opposant les perspectives anthropocentristes et écocentristes. Ces visions du \nmonde sont au cœur des mouvements d'éducation en nature qui émergent dans le monde anglo-saxon dans ces mêmes périodes, et cette vision du rapport de l'humain à la nature inspire encore aujourd'hui les pratiques éducatives en nature. Des épistémologies alternatives, culturellement spécifiques, prennent de plus en plus de place dans les littératures scientifiques du champ de l'éducation en nature, et des perspectives critiques notamment décoloniales et antiracistes s'ancrent de plus en plus dans la pratique. Toutefois, l'éducation en nature en contexte urbain est encore peu étudiée, malgré que les espaces naturels urbains rejoignent grandement les populations racisées. Pour s'intéresser de plus près à cette question dans une \nperspective sociocritique, cette recherche avait pour but de mieux comprendre les dynamiques vécues au sein d'activités éducatives organisées par un organisme environnemental situé à Montréal, en contexte de pluralisme culturel, et en donnant la parole à trois groupes d'acteurs en présence: les usagers d'un milieu naturel urbain \n- soit le mont Royal, les éducateurs de l'organisme environnemental, et la montagne elle-même. Les relations que ces acteurs ont tissées entre eux sont analysées et interprétées dans une perspective critique faisant appel à la théorie de la pédagogie critique, et en utilisant le concept de la situation pédagogique selon le modèle SOMA. Les résultats mettent notamment en évidence le fait que les éducateurs entretiennent un rapport à la nature fortement ancré dans une perspective scientifique, que les activités sont peu centrées sur les participants, et que le milieu, dans une situation pédagogique, n'est pas neutre et contribue de façon significative aux apprentissages. \n_____________________________________________________________________________ \n \nMOTS-CLÉS DE L’AUTEUR : Pédagogie critique, Éducation en nature urbaine, Pluralisme culturel, Situation pédagogique
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.003 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.004 |
| Science and technology studies | 0.023 | 0.020 |
| Scholarly communication | 0.010 | 0.003 |
| Open science | 0.002 | 0.006 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.007 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".