Diseño estructural de un edificio de vivienda de 8 pisos
Bibliographic record
Abstract
En este trabajo se realizó el análisis y diseño estructural de un edificio de departamentos \n de ocho pisos, ubicado en el distrito de Miraflores, sobre un terreno con una capacidad \n portante de 4 kg/cm2 • \n El sistema de techado utilizado es de losas aligeradas con viguetas convencionales y losas \n macizas. El sistema estructural consiste en muros de corte, combinados con pórticos de \n columnas y vigas de concreto armado. \n Los criterios de predimensíonamiento utilizados en las vigas ayudaron a tener un control \n adecuado de deflexiones y un armado sin congestión. Los muros de corte fueron \n predimensionados de tal manera que el 80% de la fuerza cortante sísmica de diseño del \n análisis estático, sea resistida por la acción conjunta del concreto y del acero, mientras que \n para predimensionar las columnas se consideró la carga axial y el pandeo. \n Para realizar el análisis del edificio se desarrolló un modelo tridimensional con todos los \n elementos estructurales. Las solicitaciones se obtuvieron de la Norma E.020 Cargas. \n Los resultados del análisis dinámico indican que el edificio tendrá derivas de 6.87% y \n 5.40% en la dirección XX e YY respectivamente. Por lo tanto, se cumple con la exigencia \n de los desplazamientos laterales permisibles establecidos en la Norma E.030 Diseño \n Sismorresistente. \n El diseño por cortante de las vigas fue cubierto por los criterios mínimos de confinamientos \n que indica la Norma E.060 Concreto Armado. El diseño por cortante de las columnas se \n cumplieron con los estribos mínimos y en el caso de las placas, la cuantía mínima satisfizo \n la demanda de corte de las mismas. \n La cimentación se diseñó utilizando zapatas aisladas y conectadas con vigas de \n cimentación y cimientos corridos.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.000 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.000 |
| Open science | 0.001 | 0.000 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.002 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".