Évaluation du régime juridique encadrant les terrains contaminés
Bibliographic record
Abstract
La deuxième moitié du vingtième siècle a été marquée par une prise de conscience des enjeux environnementaux, sociaux et économiques de la contamination de terrains. Legs d’activités industrielles et commerciales, les États développés ont mis en place des régimes juridiques pour répondre à la problématique des terrains contaminés. L’objectif général de cet essai est d’évaluer le régime juridique québécois encadrant les terrains contaminés et de proposer des améliorations. Dans un premier temps, la portée de l’essai est abordée et les enjeux environnementaux, sociaux et économiques sont décrits et mis en contexte. Ensuite, les composantes du régime actuel et leur fonctionnement sont décrits et analysés au moyen d’une étude historique de l’évolution du régime juridique encadrant les terrains contaminés. Cette étude permet notamment de faire ressortir quatre objectifs de la mise en place du régime juridique, soit la réhabilitation des terrains, la prévention de futures contaminations, le respect du principe du pollueur-payeur et le respect du principe d’équité. Au terme de l’analyse historique, une évaluation du régime juridique est réalisée. D’abord, la méthodologie est présentée afin d’exposer le cadre d’évaluation, à savoir les paramètres du critère, l’application du critère et les constats. Les quatre objectifs identifiés lors de l’analyse historique constituent les critères d’évaluation. Les constats permettent d’identifier les causes des lacunes du régime. Huit recommandations sont donc formulées selon trois catégories : optimisations administratives, recommandations visant les anciennes contaminations et recommandations visant les nouvelles contaminations. Les recommandations permettent d’améliorer le régime juridique selon les objectifs de la réhabilitation des terrains, la prévention de futures contaminations, le respect du principe du pollueur-payeur et le respect du principe d’équité.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.003 | 0.007 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.003 | 0.004 |
| Science and technology studies | 0.003 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.004 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.017 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".