Eiropas Kopienu tiesas juridiskais aktīvisms darba tiesību jomā
Bibliographic record
Abstract
EKT bieži ir pārmests par juridiskā aktīvisma (jeb pārmērīgas tiesību attīstīšanas) praktizēšanu, taču īpašu rezonansi un pārsvarā zviedru arodbiedrību neapmierinātībuizraisīja EKT spriedums Laval lietā. EKT saņēma kritiku, ka Laval spriedumā pamattiesības uz kolektīvo rīcību tā ir pakārtojusi EKL paredzētajai pakalpojumu sniegšanas pamatbrīvībai, kas esot apšaubāmi, jo ekonomiskajām pamatbrīvībām ir jāatbilst pamattiesībām, nevis otrādi. Līdzīgi Eiropas Arodbiedrību konfederācija uztvēra spriedumu lietā RŅffert.\nSavukārt bijušais Vācijas Federālās Konstitucionālās tiesas priekšsēdētājs Romāns Hercogs (Roman Herzog) pat ir uzsācis kampaņu „Stop the European Court of Justice” („Apturiet Eiropas Kopienu tiesu” – latv.), apgalvojot, ka EKT iejaucas dalībvalstu kompetencē, un tāpēc mudina ES dalībvalstu nacionālās tiesas apšaubīt EKT spriedumu tiesiskumu. Vienlaikus juridiskajā literatūrā EKT rīcība tiek attaisnota ar Eiropas Savienības Padomes un Parlamenta neizdarību vai nespēju vienoties par tiesību normu tekstu, kā rezultātā EKT nākas aizpildīt pārāk vispārīgajos tiesību aktos pieļautos robus. Tas liecina, ka jautājums par juridisko aktīvismu nav viennozīmīgs un ir pētījuma vērts.\nTā kā EKT par juridisko aktīvismu ir bieži kritizēta prejudiciālo nolēmumu lietās saistībā ar darba tiesībam (Laval, RŅffert, Mangold u.c.), autore nolēma savā maģistra darbā pētīt, vai EKT praktizē juridisko aktīvismu tieši darba tiesību jomā. Turklāt pastāv viedoklis, ka tieši sociālās tiesības visvairāk ir attīstījusi EKT (lietās, kas saistītas ar nodarbinātības jautājumiem), nevis ES likumdevējs. Šī pētījuma ietvaros ir neiespējami sistēmiski analizēt visas EKT lietas darba tiesību jomā, taču iespējams pārbaudīt, vai atsevišķu pētnieku bažas par pārmērīgu EKT aktīvismu spriedumos, kas izraisījuši rezonansi, ir pamatotas un kādas ir šo spriedumu pozitīvās un negatīvās sekas dalībvalstīs.\nDarba ieguldījums tiesību zinātnē ir, ka secinājumi par EKT „aktīvās” rīcības cēloņiem palīdzētu izskaidrot tiesas rīcību un, iespējams, mazinātu skepsi par to. Autore cer arī papildināt plašās diskusijas par EKT juridisko aktīvismu ar šī termina definīciju un analīzi, kas izskaidrotu aktīvisma, tiesību interpretācijas un tālākveidošanas metožu savstarpējo saistību, ņemot vērā, ka nekur darba rakstīšanā izmantotajā literatūrā nerada precīzu atbildi uz šiem jautājumiem. Vienlaikus darbs ir pirmais pētījums par EKT aktīvismu darba tiesībās latviešu valodā, jo līdz darba iesniegšanas dienai Starptautisko un Eiropas tiesību zinātņu katedrā (2009.gada 29.aprīlis) autorei nav kļuvušas zināmas šādi pētījumi vai publikācijas. \nMaģistra darba mērķi ir izveidot juridiskā aktīvisma definīciju kā atskaites punktu tā pētīšanai, kā arī noteikt juridiskā aktīvisma un tiesību interpretācijas un tālākveidošanas metožu savstarpējo saistību, kā arī izpētīt, vai EKT praktizē juridisko aktīvismu darba tiesību jomā. \nMaģistra darbā ir šādas nodaļas: (I) „Juridiskā aktīvisma jēdziens”, kurā autore sniedz juridiskā aktīvisma skaidrojumu no tiesību teorijas viedokļa; (II) „EKT juridiskais aktīvisms” ar apakšnodaļām (1.) „Vispārīgs problēmas apskats”, (2.) „Cēloņi uzskatiem par EKT juridisko aktīvismu”, (3.) Viedokļi pret EKT juridisko aktīvismu, (4.) Argumenti, kas attaisno EKT juridisko aktīvismu, sniedzot kritisku dažādu viedokļu apskatu par šo fenomenu EKT praksē un analizējot to iemeslus; (III) „EKT juridiskais aktīvisms darba tiesību jomā un tā sekas” ar apakšnodaļām, kurās analizētas EKT lietas Defrenne II, Kalanke, Mangold, Laval, RŅffert un uzskatu par EKT aktīvismu šajās lietās pamatotība, EKT juridiskā aktīvisma darba tiesību jomā sekas un sniegti ierosinājumi situācijas pilnveidošanai. Visbeidzot pētījumā ietverts kopsavilkums, kurā autore uzsver galvenos secinājumus, darba anotācija angļu valodā, kā arī izmantotās literatūras un juridisko aktu saraksts.\nAutore secina, ka pieņemamākā juridiskā aktīvisma izpratne nozīmē tiesību tālākveidošanu ārpus likuma robežām, bet nep
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.001 |
| Open science | 0.003 | 0.002 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.001 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".