Entre convivialités et négociations : les relations entre les acteurs religieux et l'arrondissement Montréal-Nord
Bibliographic record
Abstract
S’inscrivant dans les travaux de recherche qui s’intéressent à la gestion de la diversité religieuse à une échelle locale, ce mémoire étudie les relations entre les acteurs municipaux (élu·e·s et fonctionnaires) et les membres d’un regroupement interreligieux de Montréal-Nord, arrondissement où les diversités ethnoculturelle et religieuse sont importantes et se traduisent par la présence de nombreux lieux de culte. La recherche prend comme point de départ une démarche de révision de la réglementation afférente aux lieux de culte qui a eu lieu entre 2018 et 2020. Instiguée par l’arrondissement en raison du nombre croissant de lieux de culte qui n’avaient pas de permis réglementaire, cette approche concertée a culminé avec la tenue, en 2019, d’une consultation publique qui a rassemblé des acteurs religieux, des fonctionnaires et des élu·e·s. À l’aide d’entretiens semi-dirigés et de séances d’observation, ce mémoire cherche à comprendre comment se nouent les relations entre les acteurs religieux et les acteurs municipaux de l’arrondissement. Ainsi, l’analyse se penche à la fois sur les modalités et le contenu de ces relations, relevant au passage les acquis et les défis de l’administration municipale au moment de réglementer la religion d’une part, et ceux des responsables religieux au moment de naviguer cette même réglementation de l’autre. _____________________________________________________________________________ MOTS-CLÉS DE L’AUTEUR : négociation, lieux de culte, réglementation municipale, relations interreligieuses, zonage, arrondissement, Montréal-Nord
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.003 | 0.007 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.007 | 0.007 |
| Scholarly communication | 0.006 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.004 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.006 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".