"Ensin se oli hiuksista repimistä" : suomalaisten julkisilla keskustelupalstoilla esiintuomia kuritusväkivallan kokemuksia ja siihen liittyviä asenteita
Bibliographic record
Abstract
Tässä tutkimuksessa tarkasteltiin kuritusväkivaltaa. Tutkimuksen tarkoituksena oli tuottaa tietoa suomalaisten julkisilla keskustelupalstoilla esiintuomista kuritusväkivallan kokemuksista ja siihen liittyvistä asenteista. Kuritusväkivallan kokemuksia tarkasteltiin lapsuudessa koettujen kuritusväkivallan muotojen sekä seurausten kautta. Tutkimus toteutettiin laadullisella tutkimusotteella hyödyntäen fenomenologista lähestymistapaa. Tutkimusaineisto koostui 51:stä kommentista, jotka kerättiin julkisilta keskustelupalstoilta kuritusväkivaltaa käsittelevistä keskusteluista. Analyysimenetelmänä käytettiin aineistolähtöistä sisällönanalyysiä. Tukistaminen ja piiskaaminen nousivat yleisimmiksi kommenteissa esiintuoduiksi kuritusväkivallan muodoiksi. Lapsuuden kuritusväkivallan seurauksina kommenteissa nostettiin esille monia negatiivisia asioita kuten fyysisiä ja mielenterveydellisiä seurauksia sekä huonoja välejä vanhempiin. Joissain kommenteissa tuotiin esille myös lapsuuden kuritusväkivallan positiivisia seurauksia. Kuritusväkivaltaan liittyvä asenne tuotiin esille vain noin 20 prosentissa kommentteja. Näistä kommentoijista suurin osa ei hyväksynyt kuritusväkivaltaa. Tutkimuksen tulokset ovat suurimmilta osin johdonmukaisia aiempien tutkimusten tulosten kanssa. Tieto koetuista kuritusväkivallan muodoista sijoittuu kuitenkin menneisyyteen ja tieto seurauksista ja asenteista puolestaan nykypäivään. Varsinkin tieto kuritusväkivallan seurauksista on erityisen tärkeää piirtäessämme kuvaa kuritusväkivallan todellisesta luonteesta.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.002 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.002 | 0.002 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.002 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.000 |
| Open science | 0.002 | 0.002 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.000 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; both teacher heads agree on what is shown here.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".