El poder regio en los textos de Ramon Llull y su recepción posterior
Bibliographic record
Abstract
El artículo pretende ofrecer un estudio sobre la concepción que tenía Ramon Llull del poder real, entendido como la imagen e idea que se encuentran en sus textos sobre la figura del rey, la realeza y el gobierno del reino en general. Se pondrán de relieve algunas particularidades de la concepción luliana del poder regio y de la organización social y política en cuanto representan una novedad respecto a las corrientes filosóficas imperantes en la época. En una primera parte, se analizarán los principales pasajes de la obra luliana en los que se contempla y habla de la figura del monarca, atribuyéndole unas características y unas funciones específicas. Se acompañará este análisis de una breve mención al concepto mismo de «reino» que tenía Llull, así como de un elenco de los principales problemas a los que tenía que hacer frente un buen monarca, y de la organización que debía tener ese reino. En una segunda parte, se estudiará la influencia que esas ideas han tenido en la literatura a través de los escritores lulistas –conocidos y anónimos-» de la Baja Edad Media europea. Se propone igualmente una clasificación de los libros del beato en función de su contenido más o menos cercano a propuestas de tipo político, así como la difusión que tuvieron estas obras lulianas en base a las copias y traducciones conservadas.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.003 | 0.007 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.005 | 0.011 |
| Scholarly communication | 0.009 | 0.005 |
| Open science | 0.001 | 0.003 |
| Research integrity | 0.003 | 0.005 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.019 | 0.004 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".