Habiletés et connaissances pertinentes à développer en arts plastiques chez des enfants du primaire en fonction de leur âge
Bibliographic record
Abstract
« Dans la discipline des d’arts plastiques, le « Programme de formation de l’école québécoise au primaire » (PFÉQ) (Gouvernement du Québec, 2006) est conçu de façon à assurer une progression continue des apprentissages artistiques. Pour ce faire, les élèves doivent développer trois compétences : réaliser des créations plastiques personnelles, réaliser des créations plastiques médiatiques et apprécier des œuvres. En plus des compétences, les élèves doivent aussi acquérir un certain nombre de connaissances liées au langage plastique, aux outils utilisés en art et aux gestes nécessaires à la manipulation de ces derniers et à la transformation plastique. Les élèves apprennent ainsi à utiliser diverses connaissances pour réaliser leurs propres images, s’approprier la démarche de création, s’exprimer en utilisant le vocabulaire disciplinaire approprié. Ils acquièrent aussi les habiletés nécessaires pour exercer leur esprit critique lorsque vient le moment d’apprécier une œuvre d’art. Pour bien guider les enseignants, toutes ces connaissances sont précisées dans le document « Progressions des apprentissages en arts plastiques » (Gouvernement du Québec, 2009). À la fin de chaque cycle, les élèves devraient posséder des connaissances établies en fonction des compétences et pouvoir faire des actions pour mobiliser ces connaissances. Pour compléter le guide du PFÉQ, nous vous proposons un 2e guide des habiletés, connaissances, activités et médiums à développer chez les enfants, destiné aux enseignants du primaire. Ce 2e guide créé par Dorn et al. (2010) et Dorn (1999) constitue un excellent complément au guide « Progressions des apprentissages en arts plastiques » (PAAP) du MEQ. Les connaissances y sont elles-mêmes classées en trois types : cognitives, procédurales et verbales. La progression des connaissances cognitives nécessaires en création y sont bien identifiées, en plus des connaissances procédurales et verbales, ce qui n’est pas le cas avec le guide PAAP qui se concentre sur les deux dernières, mais sans les appeler procédurales et verbales. Les connaissances listées dans le PAAP sont de la même teneur que celles listées par Dorn et al. (2010). […] »
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.004 | 0.006 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.010 | 0.006 |
| Scholarly communication | 0.006 | 0.003 |
| Open science | 0.001 | 0.004 |
| Research integrity | 0.002 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.015 | 0.002 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".