Implantación del programa “Centros Comprometidos con la Excelencia en cuidados” en el Hospital Universitario Virgen de las Nieves
Bibliographic record
Abstract
El objetivo de este trabajo fue describir el proyecto de implantación presentado por el Hospital Universitario Virgen de las Nieves (Granada, España) para ser seleccionado candidato del programa “Centros Comprometidos con la Excelencia en Cuidados” (CCEC)® en la cohorte (2015-2017) para implantar tres guías de práctica clínica de cuidados de la Asociación de Enfermeras de Ontario de Canadá (RNAO). \n \nLa metodología utilizada fue el modelo denominado “conocimiento para la acción” y se describieron las actuaciones desarrollas para cada una de las fases de las que consta el ciclo de acción para la aplicación de conocimientos a la práctica: 1) identificación del problema, 2) adaptación al contexto local, 3) evaluación de los facilitadores y barreras, 4) adaptación e implantación de las intervenciones, 5) monitorización y evaluación de resultados y 6) sostenibilidad. \n \nEste trabajo se suma al conjunto de estudios que abordan la mejora y el mantenimiento de programas de prácticas basadas en la evidencia en enfermería, y en los servicios de salud en general. Muestra la aplicación de un marco de implantación de guías de práctica clínica de cuidados en un entorno sanitario específico para su replicación en otros escenarios de salud diferentes. Se ha demostrado que resulta esencial dedicar esfuerzos en planificar la implantación de este tipo de programas atendiendo al contexto en el que se desarrollan, a las características específicas de la población a la que se atiende, identificando las diferentes barreras y facilitadores que pueden afectar durante el proceso y definiendo acciones para hacer sostenible los cambios en la práctica.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.000 | 0.000 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.000 |
| Open science | 0.000 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.001 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".