Informe Jurídico de Expediente Civil N° 20273-2015-0-1801-JR-CI-19
Bibliographic record
Abstract
En el presente Informe Jurídico procederé a analizar un proceso civil sobre \nOtorgamiento de Escritura Pública. La demanda de Otorgamiento de Escritura \nPública fue interpuesta por don CEMC y doña JSOD en contra de don VNAA y doña \nVMC. En el presente proceso, la sentencia de primera instancia, de fecha 26 de \nsetiembre del 2016, se declaró fundada la demanda respecto al Otorgamiento de \nEscritura Pública. Luego, una de las partes demandada, don VNAA, apeló la \nsentencia en mención, solicitando que se eleve al superior jerárquico con el fin de \nque la demanda se declare infundada; esta, se concede posteriormente con efectos \nsuspensivos el 03 de febrero del 2017. Paralelamente, la parte codemandada, doña \nVMC, declarada rebelde inicialmente, presenta su apersonamiento y nombramiento \nde abogado el 09 de marzo del 2017, para luego –con fecha 13 de marzo del 2017- \n, interponer recurso de apelación y solicitar la nulidad de todos los actos procesales \nhasta la etapa de admisión de la demanda. A ello, el 19° juzgado civil responde que, \nhabiéndose concedido ya la apelación con efectos suspensivos, solicitado por don \nVNAA, la presente judicatura perdió la competencia, razón por la cual su pedido \ndeberá ser solicitado en la instancia superior. Presentando aquella su pretensión en \nla sala superior, la Quinta Sala Civil declara, mediante resolución, improcedente la \nnulidad formulada por doña VMC. Finalmente, la Corte Superior de Justicia de Lima \nrevoca la sentencia de primera instancia de Otorgamiento de Escritura Pública, \nreformándola y declarándola improcedente.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.000 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.000 |
| Open science | 0.001 | 0.000 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.003 | 0.006 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; both teacher heads agree on what is shown here.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".