Hvilke fordeler og ulemper kan karakterer i barneskolen ha på elevers motivasjon for læring?
Bibliographic record
Abstract
I denne oppgaven er temaet vurdering og motivasjon. Problemstillingen som blir besvart er: Hvilke fordeler og ulemper kan karakterer i barneskolen ha på elevers motivasjon for læring? Bakgrunnen for dette er egen praksisperiode på en barneskole i Canada. Her var karakterer benyttet på barneskolen fra 1. trinn. Teoriene som jeg fant relevant innen dette temaet er vurdering for læring, og motivasjonsteorier ved indre og ytre motivasjon, målorientering, attribusjon, mestringsforventning og den sosiokulturelle tilnærmingen. For å få en dypere innsikt i denne tematikken ble det benyttet kvalitativ metode. Det ble gjennomført to intervju med medstudenter på samme skole, der deres observasjoner rundt motivasjon var i fokus. Jeg har også brukt egne observasjoner som data. Ved en analyse av dette kom det fram funn delt i fire kategorier som alle trekker fram mulige fordeler og ulemper karakterer kan ha på motivasjonen. Disse kategoriene er: Lært hjelpeløse, konkurransekultur, motiverende faktor, og redskap for videre motivasjon og læring.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.000 |
| Open science | 0.002 | 0.001 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.001 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".